Rahvusvahelist kosmosejaama on lihtne pidada iseenesestmõistetavaks. Inimesed on seda tänaseks pidevalt kasutanud 4684 päeva (ligi 13 aastat). Kahe kosmosepoliitika eksperdi sõnul peaks NASA siiski mõtlema juba sellele, mida ta kavatseb teha pärast seda, kui jaama praegune leping aegub 2020. aastal.
Tähtpäeva eiramine võib nende sõnul põhjustada selliseid tagajärgi nagu (ühe stsenaariumi korral) USA valitsuse kosmoselennu lõpp.
Allpool on toimetatud katkendeid kahelt George Washingtoni ülikooli Elliotti rahvusvaheliste suhete kooli ametnikelt. Scott Pace on selle direktor ja John M. Logsdon on emeriitprofessor. Neljapäeval (29. augustil) rääkisid nad ajakirjanikele NASA eelseisva eelarveotsuse ja agentuuri tulevikku käsitlevate seisukohtade üle.
Samuti sooviksime saada tagasisidet nende ideede kohta, nii et palun jätke oma mõtted kommentaaridesse.
Miks eraldas senat NASA-le 2014. aasta eelarves nii palju rohkem raha kui esindajatekoda:
Tempo: Minu arvates vastavad majade numbrid sekvestreerimisnumbrite osas eelarvekontrolli seadusele. Senatis ei olnud numbrid kooskõlas eelarvekontrolli seadusega, vaid kajastasid volituskomitee prioriteete. Ma väidaksin ja vaatame, kas teised nõustuvad, et senat on ennast selles arutelus tõrjunud. Assigneeringutel on töötajatel selles suurem sõnaõigus, kuid parlamendi poolel on autorid ja assigneeringud koos, sest nad on arutanud, millised olid nende prioriteedid. ”
Kust tuleb NASA suund:
Logsdon:See on 40-aastane järelejäänud suutmatus jõuda üksmeelele selles osas, mida USA peaks kosmoses ja eriti inimeste kosmoselennudes tegema. Nixoni administratsiooni esimesel poolteisel aastal seisis ta silmitsi sellega, mida teha pärast Apollo, ja karistati põhimõtteliselt. Ta ütles: "Töötagem välja eesmärke seadvate vahendite asemel." Vahendiks oli süstik. Selle administratsiooni juhtimisvõime puudumine, mis pole palju erinev enamikust presidentidest peale Nixoni ja sealhulgas Nixoni, on pannud meid kahetsusväärsesse olukorda ja, nagu ütleb Scott [Pace], põhjustab palju triivimist ja vähene eesmärgitunnetus.
NASA asteroidiotsingu ettepaneku suurim takistus:
Tempo:[Üks NASA eesmärk on sageli rakendada] Riikliku Teaduste Akadeemia dekadaalsete uuringute prioriteete. Asteroidide ümbersuunamise missioonil, mis koormab osa inim- ja teadusprogrammidest, pole dekadaalset uuringu mainimist ega suuremat panust teadusesse. See on veel üks võimetest lähtuv evolutsiooniprojekt, millel on mõned väga põhilised puudused selles, et see ei paku seda pikaajalist strateegilise eesmärgi tunnet.
Kui rahvusvahelise kosmosejaama laiendatakse ka pärast 2020. aastat:
Logsdon:Tugeva kosmoseuuringute programmi olemasoluks ja kosmosejaama kasutamiseks aastas 2028. aastal pole 3 miljardi dollari tasemel piisavalt raha. Ükski praegustest partneritest - välja arvatud Kanada) - pole kindlasti Euroopa ja Jaapan entusiastlikud. raha kulutamine kosmosejaamadele pärast 2020. aastat. Neid tuli tõesti lohistada, nende valitsusi tuleb lohistada, et eraldada vahendid 2020. aasta pikendamiseks. Ei ole selge, kas otsustatakse minna kaugemale, kas USA-l on oma varasemad partnerid [pühendunud].
Tempo:Mis juhtub muude NASA-ga seotud suurte teadusrajatistega, nagu näiteks Hubble'i kosmoseteleskoop, siis kas teil on vanem ülevaade. Kui olete [missiooni] esialgsed nõuded täitnud, küsite, kui palju rajatis mulle maksab, mida ma sellest välja teen, ja otsustate, kas jätkata. Näete, kui ootate 2020. aastat, näete vanemülevaate algust, et näha, mis saab NASA 2020 eelarvest. See sõltub andmete loomisest nüüd - teaduslikest ja tehnilistest eelistest - ning kust saab kasu kosmosejaamast kaugemate plaanide jaoks. Kui kosmosejaamast kaugemal pole inimeste lendude plaanid, on vaikimisi võimalus teha seda jaama nii kaua, kui see on tehniliselt võimeline, kuid lõpuks see deorbeeritakse. Ja USA valitsuse kosmoselennud lõpevad.
Kui valitsuse rahastatud inimeste kosmoselend võib Ameerika Ühendriikides lõppeda:
Tempo:Ma võin ette kujutada presidenti, kes juhib inimeste kosmoselennu lõppu, mitte teadliku otsusena, vaid kahetsusväärse õnnetusena. Triivimine on NASA jaoks kõige ohtlikum asi.
Logsdon:Kas mõni president oleks valmis selleks, et lõpetada valitsuse toetatud kosmoselennuprogramm? Ma pole kindel, kas vastus on eitav. Võib juhtuda, et tulevane president võib öelda, et oleme selle teinud ja pole põhjust tulevikus jätkata üsna suurte kuludega, et seda jätkata. Kuid ma spekuleeriksin, kui tööstuslikke ja piirkondlikke huve arvestades on tõenäolisem vastus inimeste kosmoselendude kaudu mingisugune lonkamine. See on rohkem sarnane kui erinev viimase nelja aastakümne jooksul.
Mida NASA praegu vajab:
Logsdon:Ma võtan NASA juhtkonda vähem kui Valge Maja ja Kongressi juhtkond. Puudu on organisatsiooni strateegilise eesmärgi tunnetamine, mida see peaks tegema, ja see on riigi juhi ülesanne. See on NASA, aga ka teiste valitsusasutuste jaoks lõbus, milleks peaks olema tema pikaajaline ja isegi keskpikas strateegiline eesmärk, pidades silmas loodushuvi.
Tempo:[USA peab kindlaks määrama], milline on rahvusvahelise juhtimise roll Ameerika Ühendriikide kosmoses ja mil määral me oleme valmis tegema plaane jaamast kaugemale. 2020. aasta pole nii kaugel. Praegu keskendub NASA koos ISSiga NASA kasutamisele. Jaam on olnud suure diplomaatilise edu, suurepärase tehnilise eduga, kuid pole selge, kas see saab olema suur teaduslik edu.
