Täna (8. novembril) valimisjaoskonda suunduvad ameeriklased võivad hääletada, kasutades perfokaardiga hääletussedelit, optiliselt skaneeritud paberhääletust (mis on tavaliselt käsitsi kirjutatud) või arvutisüsteeme, mis registreerivad hääli. Mõnes ringkonnas (enamasti väikestes ja maapiirkondades) võivad valijad täita vanaaegse paberilehe ja panna selle kasti.
Need, kes hääletasid enne 2010. aastat, võivad vanu kangimasinaid mäletada.
USA-s on hääletamisviiside hodgepodge pikk ja veider ajalugu, mille määravad mõnikord vastuolulised vajadused - häälte täpset loendamist, valimispettuste ärahoidmist ja koguarvu täpsuse kontrollimist. Kuna hääletamisprotseduurid jäetakse üksikute riikide otsustada, muutub see veelgi keerulisemaks, vastavalt hääletamistehnoloogiaid jälgiva erakonnata rühmituse Verified Voting kommunikatsioonidirektori Warren Stewarti sõnul.
Hääletusmasina idee sai alguse Suurbritannias koos chartistidega. Töölisklassi liikumise järgijad, chartistid uskusid sellistesse radikaalsetesse mõistetesse (1830. aastate jaoks) nagu üldine meeste valimine, salajased hääletusvoorud ja hääletamisringkonnad, mis põhinesid rahvastiku suurusel, mis kõik sisaldasid võrdset arvu inimesi. Ja just chartistid pakkusid kõigepealt välja hääletamismasina, mis koosnes messingist kuulist, mille valija vastava kandidaadi jaoks auku kukutab. Pall lööks välja mehhanismi, mis arvestaks selle inimese häält.
Pole selge, kas sellised masinad kunagi kinni on jäänud. Kuid ettepanekust nähtub, et inimesed mõtlesid salajastele hääletustele ja pettuste vältimise teel loeti korralikult hääli.
Mitme ajaloolase sõnul viidi USA-sse salajaseid hääletusi 1890ndatel, osalt selleks, et võidelda häälte ostmise vastu (19. sajandil oli tavaks, kui palju hääli kuulutati suuliselt ja parteid trükkisid oma hääletussedelid). See töötas teatud ajani. Kuid hääletussedelite panemine käsitsi loendavasse kasti oli ja on endiselt tülikas.
"Eeliseks oli see, et kõik käivad ühel hääletusel ja kõik näevad välja ühesugused," ütles Warren Stewart, hääletamistehnoloogiaid jälitava erakonnata grupi Verified Voting kommunikatsioonidirektor.
Edisoni hääletamismasin
Ei läinud kaua enne esimeste hääletamismasinate kasutuselevõttu. Bill Jonesi 1999. aasta raporti "Hääletussüsteemide ajalugu Californias" kohaselt ilmnesid 1869. aastal esimeste hääletamismasinate hulgas mitte keegi muu kui Thomas Edison. 1888. aastal patenteeris Jacob Myers automaatse hääletamismasina, mida hakati esmakordselt kasutama 1892. aastal New Yorgis Lockportis. 1905. aastal patenteeris Samuel Shoup oma hääletamismasina versiooni.
Kaks ettevõtet, Shoup Hääletusmasinate korporatsioon ja Automaatne hääletamismasinate korporatsioon, domineerisid USA turul. Shoupi masinad - kui neid veidi ajakohastatud versioonid olid - olid mõnes piirkonnas kasutusel kuni 2000. aastani (New York lõpetas need järk-järgult ainult 2010). Kui olete kunagi kasutanud ühte vanadest kangimasinatest, on tõenäosus, et see oli üks neist kahest tüübist.
Kang-masin tabeldab hääled käikude süsteemi abil. Probleem on selles, et puudub võimalus neid auditeerida, ütles Stewart. Ehkki ühte neist seadmetest on võimalik manipuleerida - seda tuleks teha masinhaaval -, on tegelikeks probleemideks sagedamini olnud lihtsad rikked. "Keegi võis hammasrataste vahele saada pliiatsipliiti ja mõnda häält ei loeta," sõnas ta.
Ehkki neid masinaid kasutavad valimised olid võltsimiste suhtes vähem haavatavad ja loendamine oli enamasti täpne, oli mehaaniliste või muude probleemide kontrollimine peaaegu võimatu.
1960. aastatel saabusid perfokaardid. Nende hääletussedelitega hääletamiseks kasutavad üksikud pliiatsi abil augud iga valitud kandidaadi kõrvale. Californias olid need näiteks 1990ndate alguses. Kui pärast 2000. aastal Floridas peetud arutelusid, mis hõlmasid "rippuvaid tuld", siis kaarte peteti sageli välja, olid need hääletamisvahendid tehnoloogia alal uusim tehnoloogia pool sajandit tagasi, märkis Stewart.
Need on suures osas järk-järgult kaotatud, kuid need tegid loendamise hõlpsamaks ning nagu 2000. aasta valimised näitasid, võidi neid kontrollida. Punch-kaardid on Verifiedvoting.com-i andmetel täielikult kaotatud; Pew Research Center märgib, et ainult kaks Idaho maakonda kasutasid neid 2014. aastal enne nende likvideerimist.
Järgmine samm oli optilise skaneerimise seade. Skannerid on lihtsad: valija täidab paberhääletusel kandidaadi nime (või hääletamissedeli) kõrval oleva mulli ja söödab selle skannerisse. Skänner loeb ja loeb seejärel hääled. Eelisteks on see, et selle masina kasutamine võtab vaid sekundit, seade on enamasti täpne ja hääli saab auditeerida, kuna ülevaatamiseks on paberhääled. Stewart märkis, et neid optilisi skannereid kasutab umbes 80 protsenti USA piirkonnast.
Hääletamine arvutites
Alles hiljuti on moes olnud elektroonilised hääletamismasinad - need, mis registreerivad hääled otse arvuti mällu. (Selliseid masinaid nimetatakse "elektrooniliste hääletamismasinate otseseks salvestamiseks" või DRE-deks.) Probleem on selles, et ei saa garanteerida, et tarkvara teeb seda, mida ta peaks tegema. "Mõnele valimisametnikule meeldisid nad, kuna see kõrvaldas paberi," mis vähendas kulusid, ütles Stewart.
Kui puuteekraaniga masinad 1990. aastatel kasutusele võeti, ei läinud kaua aega, kuni tootjad said aru, et nad saavad Stewarti sõnul müüa neid rohkem kui optilisi skaneerimismasinaid. Põhjus on see, et optiline skanner nõuab ainult seda, et valija täidaks mullid ja paneks hääletussedeli masinasse. Inimesed saavad oma hääletamissedelid täita, neid poputada ja sekunditega ära teha. Hääletussedeli täitmine on lihtne, kui ees olev inimene libistab paberit skannerisse.
Puuteekraaniga masinad nõuavad siiski, et valija teeks valikud just seal, nii et kuni inimene hääletab, on masin seotud. See tähendab, et maa-ala peab mitu sellist masinat tellima, et liinid liiga pikaks ei läheks, ütles Stewart.
Sellised arvutisüsteemid olid probleemidega silmitsi isegi siis, kui tootjad seda hästi mõtlesid, märkis Stewart. 2002. aastal eraldas Help America Vote Act hääletustehnoloogia ajakohastamiseks palju raha ja mitte kõik hääletamismasinaid tootnud ettevõtted polnud tingimata vajalike süsteemide asjatundjad.
Probleemid kerkisid üles, kui häkkerid näitasid haavatavust, nagu näiteks augusti Black Hat konverentsil, kui Symanteci teadlased näitasid, et individuaalse hääletamismasina muutmine võib toimuda 15 dollarise seadme abil. Eelmisel aastal teatas Wired.com, et Virginia pettis elektroonilisi puuteekraaniga hääletamismasinaid, kuna nad olid WiFi-ühenduste rünnakute suhtes liiga haavatavad.
Optilised skaneerimismasinad tegid tagasituleku avastatud probleemide järel, nii et enamasti näevad valijad optilise skaneerimise masinaid, kuna mitmesugused ringkonnad on need uuesti kasutusele võtnud. Näiteks puutetundliku ekraaniga masinaid kasutatakse endiselt 30 osariigis. Mõnes piirkonnas on puutetundlikud ekraanid (näiteks Californias ja Colorados), mis on varustatud valijate poolt kinnitatud paberi kontrolljäljeprinteritega. Teised osariigid, näiteks Florida, seda ei tee, mistõttu on auditeerimine ja raamatupidamisarvestus problemaatiline.
Mis puudutab masinate kõiki haavatavusi, siis miks mitte kasutada lihtsalt paberhääletusi ja neid käsitsi loendada, nagu teevad mõned väiksemad ringkonnad või isegi mõned suuremad demokraatlikud riigid, näiteks Saksamaa? Stewart ütles, et vastus taandub USA valimisstruktuurile. Ameeriklased hääletavad igas osariigis mitme kandidaadi poolt ning Californias ja mõnes muus osariigis hääletavad valijad ka hääletusmeetmetes. (California on eriti kurikuulus arvukate hääletusalgatuste arvu tõttu; sellel valimispäeval on 17, sealhulgas ettepanek, mis on seotud marihuaana legaliseerimisega.) Stewart märkis, et Saksamaal on valijatel kaks häält: nad valivad kandidaadi ühest nimekirjast (esindab neid kohapeal) ja siis erakond teisest nimekirjast. "Kas te kujutate ette Saksamaal toimuvat California hääletust?" ta ütles.
Nii et ameeriklased on teatud määral takerdunud sellesse, kuidas häälte täpset loendamist ja ikkagi kontrolljälje pakkumist.
Muidugi võiks minna paberil põhinevate süsteemide ja käsitsi loendamise juurde, kuid häälte loendamine võtab palju kauem aega. See ei pruugi olla halb asi, ütles Stewart.
"Ma mõtlen, miks me peame seda täpselt teadma?" Ütles Stewart. "Presidenti isegi ametisse ei seata kuni jaanuarini. Lisapäev ei muudaks midagi."
