Minu tänane külaline on amatöörfotograaf nimega Tom Davis. Ja mul on hea meel teile teatada, et sedalaadi tehnoloogia hind on taskukohasem kui see on olnud, nii et kui olete kunagi tahtnud selle hobiga tegeleda, saate ehk inspiratsiooni. Enne kuulama asumist uurige palun veidi aega tema veebisaiti aadressil: http://www.tvdavisastropics.com.
Kuulake intervjuud: Astrofotograafia koos Tom Davisega (6,1 MB)
Või tellige Podcast: universetoday.com/audio.xml
Fraser Cain: see on üks neist netisaadetest, kus minu arvates tahavad inimesed mingil hetkel istuda arvuti ees ja vaadata teie fotosid, nii et ma tahaksin kõigile teada anda, laske neil suunata oma brauser aadressile http://www.tvdavisastropics.com. Ja seetõttu soovitan teil see enne ülejäänud saate kuulamist oma brauseris üles tõsta, sest astrofotodest rääkimine on omamoodi nagu arhitektuuri tantsimine (fraasi varastamiseks). Nüüd Tom Davis, teil on hämmastavaid pilte ja olete Idahoost pärit amatöörfotograaf. Kas saate selgitada oma seadistust?
Tom Davis: Mul on kuppel; see on minu ees hoovis olev karpide kuppel ja ma elan mäe küljel umbes 5700 jalga merepinnast. Ja selles kuplis - see on 7-suu kuppel - on mul muul ja muulil on astrofüüsika 1200 GTO kinnitus, mis on silmapaistev alus. Ja aluse peal on mul paar erinevat valikut seadistusi. Praegu on mul Astrophysics 155 EDF refractor ja lisaks sellele on ratsutamisel ka Astrophysics 105 EDF f6 traveller refractor. Ja ma kasutan rändurit suunavana. Need kaks kaamerat, mida ma peamiselt kasutan, on tehtud Santa Barbara Imaging Groupi (SBIG) poolt. Üks neist on STL 11000M; see on ühevärviline versioon. Ja siis teine on ST 10 XME. Nad on mõlemad väga tundlikud kaamerad; nad mõlemad teevad erinevaid asju. Kindlasti on STL 11000-l palju laiem vaateväli ja see on õitsemise vastane väravakaamera, mis tähendab, et tähed ei saa neid naljakaid naelu, mida sageli näete. See pole punases spektris just eriti tundlik, eriti vesiniku alfa osas, kuid teeb sellegipoolest imelist tööd. Ja kindlasti on ST10 üks SBIGi kõige tundlikumaid ja lipulaevadest kaameraid. Nii see mul on.
Mul on kuplis arvuti. See istub väikesel riiulil ja see on arvuti, mis mul traadita süsteemis on, ja tegelikult istun pilti tehes oma köögis. Mul on seal sülearvuti, mida ma praegu tegelikult vaatan. Traadita võrgu kaudu, mis kasutab tõelist VNC-d, saan teleskoopi ja kõike muud oma maja seest juhtida, nii et talvel on see kohutavalt tore.
Fraser: Ma hakkasin seda ütlema. Seal peab sellel kõrgusel olema üsna külm.
Davis: Sel kõrgusel läheb väga külmaks, kuid kõik jookseb hästi. Inimesed, kes elavad väga külmas kliimas, kahtlevad, kas nende kaamera hakkab käima või kui nende kinnitus hakkab käima või kas see kahjustab teleskoopi, ja vastus sellele on tõepoolest mitte. Mõne väga lihtsa ettevaatusabinõuga töötab kõik suurepäraselt. Olen pildistanud isegi kuni -20 kraadi.
Fraser: Millise investeeringu olete teinud, et saada end tänapäeval varustuse tasemele?
Davis: Noh, see hobi võib muidugi nõuda palju raha - 10 tuhat dollarit. Kindlasti olen selle investeeringuga siin. Inimestele, kes soovivad lihtsalt CCD-ga pildistama hakata, on kaamerad tänapäeval nii taskukohased ja palju paremad kui need kaamerad, millega ma alguses alustasin. Sõna otseses mõttes saavad nad paari tuhande dollari eest väga häid pilte. Isegi lihtsad teleskoobid, näiteks lihtne refraktor. Isegi kui see pole üks nutitelefonidest ja lihtne kaamera, võib see anda teile väga häid pilte, mida paljudel inimestel oleks absoluutselt hea meel teha. Nii et jah, see on üks nendest tipptasemel hobidest, milleks on kahjuks vaja palju raha, kui sellega tõesti tegelema hakata. Kuid ma julgustan väga kedagi, harrastajat ja visuaalset astronoomi - kui neid üldse huvitab - nüüd on aeg hakata pildistama; tarkvara on palju parem sisse pääseda, alused, teleskoobid ja isegi kaamerad on lihtsalt fenomenaalsed.
Fraser: Jah, see on olnud mulle mulje, nähes amatööride tehtud astrofotode kvaliteeti. Mulle tundus just nagu viimase paari aasta jooksul, saadetud fotod on mind lihtsalt minema puhunud. Ja milliseid edusamme on viimase aja jooksul tehtud, mis on selle nii võimalikuks teinud?
Davis: Noh, ma arvan, et suurim on mõistmine, et tõeliselt kvaliteetsete piltide saamiseks peate oma pilti panema palju aega. Filmimuusika pildistamisel kulub katiku piltide tegemiseks 50 minutit kuni tund, seejärel tehke neist kaks või kolm ja ühendage need seejärel. Noh, CCD pildistamisel ei tee sa seda. Põhimõtteliselt võtame alaraamid. Tavaliselt 5-10 minutit, võib-olla kõige rohkem 20-25 minutit spetsiifiliste kitsaribaliste filtrite korral nagu vesiniku alfa. Ja võtate terve rea neid või 6 või 7 või 10 ja siis digitaalselt virnastate need. Varem olime lihtsalt piltidest nii vaimustatud, et olime saanud, pildistasime ainult kokkuvõtteid kuni tund kuni 1,5 tundi ja need olid suurepärased pildid. CCD-pildistamise juures on huvitav see, et mida rohkem aega pildistamisele kulutate - teisisõnu, rohkem andmeid, rohkem fotosid, mida tegelikult registreerite - seda kvaliteetsem on pilt ja seda vähem müra on taevast. Üks peamisi asju, mida olete nende viimase paari aasta jooksul näinud, on see, et enamik meist ei kujuta praegu keskmise objekti kujutist, ütleme, et keskmine udukogu, meil ei ole tegelikult pilti millegi alla 3 kuni 3 3,5 tundi nüüd. Ja nii on vaja palju aega, mõnikord mitme öö jooksul, kuid kui salvestate kõik need andmed, väheneb müra tõesti dramaatiliselt ja hakkate neid tõeliselt kauneid ja kaunilt üksikasjalikke pilte nägema. Ma arvan, et teine asi, mis on tõepoolest kaugele jõudnud, vähemalt CCD-kaameratega amatööride tehtud piltide puhul, on suure läbimõõduga teleskoobid. Nüüd on suurim, mis mul praegu on, 10 ″, mul on Takahashi BRC 250, mis on Ritchie Chretieni tüüpi teleskoop. Ma pole sellest eriti palju kujutanud, sest olen teinud asju peamiselt astrofüüsikutega, kuid sel talvel hakkan kasutama Takahashi. Paljudel meestel on Ritchie Chretiens, mis on nüüd 12,5 ″ või 14 ″ või 16 ″, ja isegi ühel kutil, kellel on 32 ″. Need on amatöörid ja see teleskoobi ava kuulus ainult professionaalidele, nüüd on mõnel kutil teleskoopide mõõtmed sellised. Kahjuks on selle teleskoobi stiili jaoks optiline disain erakordselt kallis ja seega piirab see selle kasutamist tõesti kõigil. Kuid need kaks asja on peamised asjad. Ja siis lõpuks kaameratehnoloogia; tõesti kaamerad ja paljud kiibid on sarnased sellega, mis meil varem oli, kuid nüüd on meil palju suuremad kiibid - sarnane tundlikkus, kuid need on palju suuremad, nagu see STL. See on tõesti avanud kauneid vaateid, mida me võime võtta.
Fraser: Ja kas leiate, et teie teleskoobi ja pildinduse seadistamine võib aidata kaasa ka teadusele?
Davis: Oh absoluutselt. Keskmine amatöör, kellel on 6-tolline teleskoop ja CCD-kiip, suudab fenomenaalset teadustööd teha. Tunnistan vabalt, et ma pole teadlane, ja ma ei usu, et minu pildid on teadusliku kvaliteediga. Neile meeldib teatud tüüpi teave, kuid jah. Kui te pildistasite galaktikaid, võite avastada uusi supernoovasid; nägime seda hiljuti Whirlpooli galaktikas, amatöör, kes avastas selle. Olen hiljuti sellel suvel M31-st pilti teinud ja suutsin seda võrrelda mõnede piltidega, mis on tehtud Palomari varasemate uuringute põhjal. Ma võin tegelikult välja valida M31 Cephiedi muutujad ja M31 ümbruse globaalsed klastrid just nende minu pilt, minu 6 "refraktor. Ja kui ma tahaksin teha M31-st pärit Cephiedi muutujaid, saaksin seda tegelikult teha, nii et ilma kahtluseta. On olnud isegi paar amatööri, kes on avastanud uued päikesesüsteemi täiendavad planeedid väikeste teleskoopide abil, kasutades õiget tarkvara ja kellel on see mõistlik andmete jälgimiseks, seda tingimata. Nüüd on amatöör võimeline teadusesse panustama ja paljud professionaalsed astronoomid teevad koostööd amatööridega ja see on väga põnev, mitte ainult ilusad pildid, vaid saate tegelikult ka teaduslikult väärt andmeid.
Fraser: Nende fotode tegemine on hea aeg.
Davis: Absoluutselt, see on suurepärane aeg kõigile, kes tõesti tahavad pilte teha, aga nad saavad ka sisse pääseda. Nüüd saate CCD-kaameraid - need on kallid, kuid võite kasutada ka kaameraid, teha väga väga toredaid pilte ja näha lähemalt ütleme, et M42 60-sekundilises lihtsas ühevärvilises pildis kui okulaaris saate, kui teil on lihtsalt tavaline avateleskoop. Nii et see on väga põnev aeg.
