Galaktikate klastrite uurimisel leiavad astronoomid sageli massiivseid elliptilisi galaktikaid, mis varitsevad tsentrites. Selles galaktikas on need kõõlused erakordselt kitsad, ainult umbes 200 valgusaasta pikkused, kuid sama pikad kui 20 000 valgusaastat. Kuigi paljud rühmad on neid uurinud, on nende olemus palju arutelusid. Konstruktsioonid kipuvad olema tähe moodustavatest piirkondadest kaugel, mis võib põhjustada gaasi hõõgumist. Mis energiaallikas neid gaasilisi paelasid valdab?
Sellele küsimusele vastamine on Cambridge'i ülikooli Andrew Fabiani juhitud astronoomide meeskonna hiljutise ettekande eesmärk. Varasemates uuringutes on uuritud nende hõõgniitide spektrit. Ehkki hõõgniitidel on tugev vesinikgaasi emissioon, mis on loodud sooja vesiniku abil, on nende kõõluste spektrid erinevalt kõigist meie enda galaktika ududest. Kõige lähedasem sarnasus galaktilistele objektidele oli Krabi udukogu, mis oli supernoova jäänuk, mida tunnistati 1054. aastal pKr. Lisaks näitavad spektrid ka selliste molekulide olemasolu nagu vingugaas ja H2.
Teine, varasem väljakutse, mille astronoomid nende kõõlustega silmitsi seisid, selgitasid nende kujunemist. Kuna molekulid olid kohal, tähendas see, et gaas oli ümbritsevast gaasist jahedam. Sel juhul peaksid pilved nende isepravitatsiooni tõttu kokku kukkuma, moodustades rohkem tähti kui tegelikult on. Kuid neid kõõluseid ümbritsev on ioniseeritud plasma, mis peaks vastastikku toimima külma gaasiga, kuumutades seda ja põhjustades selle hajutamist. Ehkki need kaks jõudu vastastikku toimiksid, pole võimatu arvata, et nad tasakaalustaksid üksteist ideaalselt ühel juhul, rääkimata arvukate kõõluste kohta arvukates kesknetes galaktikates.
Ilmselt lahendati see probleem 2008. Aastal, kui Fabian avaldas ajakirja Loodus mis viitab sellele, et neid filamente kolumneerisid äärmiselt nõrgad magnetväljad (Maa tugevus oli ainult 0,01%). Need väljaliinid võiksid takistada soojema plasma otsest sisenemist külmadele hõõgniitidele, kuna kokkupuutel magnetväljaga suunatakse need ümber. Kuid kas see omadus võib aidata seletada madalamat kuumutusastet, mis ikkagi põhjustab emissioonispektrit? Fabiani meeskond arvab nii.
Uues artiklis soovitatakse neil, et osa ümbritseva plasma osakestest tungib lõpuks külma kõõlustesse, mis seletab osa kuumutamisest. Kuid see laetud osakeste voog mõjutab ka välja jooni ise, kutsudes esile turbulentsi, mis soojendab ka gaasi. Need mõjud moodustavad vaatluslike spektrite peamise osa. Kuid kõõlused näitavad ka anomaalset kogust röntgenvoogu. Meeskond teeb ettepaneku, et osa sellest tuleneb laenguvahetusest, mille käigus hõõgniitidesse sisenev ioniseeritud gaas varastab elektronid külmast gaasist. Kahjuks eeldatakse, et interaktsioonid on liiga harvad, et selgitada kõiki täheldatud röntgenikiirte, jättes selle spektriosa uue mudeliga täielikult selgitamata.
Selles artiklis olen kasutanud sõnu “magnetväli”, “laeng” ja “plasma”, nii et muidugi tuleb Universumi rahvahulk flokeerima, kuulutades see kinnitama kõike, mida nad kunagi on öelnud, just nagu nad tegi seda siis, kui magnetvälju esmakordselt mõjutati 2008. aastal. Nii et enne täielikku sulgemist tahan natuke uurida, kuidas see uus uuring vastab nende ennustustele. Üldiselt nõustub uuring nende väidetega. See ei tähenda aga, et nende väited oleksid õiged. Pigem tähendab see, et nad on väärtusetud ebamäärased ja neid saab sobida mis tahes asjaoludeks, mis isegi lühidalt mainivad selliseid sõnu, nagu ma eespool loetlesin.
EL-i toetajad keelduvad järjekindlalt esitamast mingeid kvantitatiivseid mudeleid, mis võiksid nende ettepanekutele olla tõeliselt diskrimineerivad testid. Selle asemel jätavad nad väited kahtlaselt ebamääraseks ja rõhutavad, et keeruline füüsika on täiesti mõistetav, ilma et oleks rohkem mõistmist kui keskkooli E&M. Seetõttu on nende väidete pelk ulatus kohutavalt ebajärjekindel, kui nad pakuvad välja selliseid artikleid nagu käesolevas artiklis olev nõtke väli või kui Kuukraatrite väike laeng viitab tähtede ja terveid galaktikaid toiteva jõu suurele voolule.
Ehkki sellised artiklid nagu see, tugevdavad EL seisukohta, et elektromagnetil on astronoomias oma roll, mitte toetada grandioosseid nõudeid täiesti erineval skaalal. Vahepeal ei väida astronoomid, et elektromagnetilist mõju pole olemas (nagu väidavad ELi toetajad sageli). Pigem analüüsime neid ja hindame neid selle eest, mis nad on: Üldiselt nõrgad mõjud, mis on olulised siin ja seal, kuid need pole kõik universumis levinud võimas energiaväli.
