Kõigile neile, kes on seotud varjualuse ja võimaliku meteoriidi esialgse uurimisega, tunnevad nad tänu rahvahulga otsimise ilule nüüd, et neil on oma mõistatus lahendatud. Kivi, mis ilmnes 2012. aastal Norras langevarjuhüppe ajal tehtud videol, oli tõenäoliselt lihtsalt kivi - juhuslikult langevarju sisse pakitud - ja mitte meteoroid.
Video esialgsesse uurimisse kaasatud Norra meteoorivõrgustikust pärit Steinar Midtskogen soovitas Linuse seadust kohandada, et selgitada möödunud nädalal toimunut: "Arvestades piisavalt silmamunasid, on kõik müsteeriumid madalad."
Kõigi eelmisel nädalal video avaldamisele järgnenud kommentaaride, arvamuste ja analüüsidega on Norra teadlaste ja videiekspertide meeskond möönnud, et kalju meteoroidiks saamise tõenäosus on äärmiselt väike. Pärast peaaegu kaks aastat kestnud video analüüsimist ei suutnud Norra meeskond mõistatust täielikult lahendada ja seetõttu läksid nad avalikkuse ette, lootes saada teistelt sisendit.
"Meile jäid stsenaariumid, et me ei suutnud leida võimalikke lahendusi millegi vastu, mis sobib, kuid on äärmiselt ebatõenäoline, ehkki võimalik," kirjutas Midtskogen NMN-i veebisaidil. „Paistis, et me ei jõua enam kaugemale ja otsustasime avalikkusega tutvuda sellega, mis meil oli, ja kutsuda samal ajal kedagi pusle juurde. … Avaldasime lootust, et see läheb viiruslikuks, ja kontrollisime midagi, millest oleksime võinud ilma jääda, ja tulemus ületas meie ootusi. ”
Rühm tervitas kogu sisendit (ja kriitikat), kuid eriti kiivas teda ballistiliste analüüside osas, mille esitas NASA planeediteadlane dr Phil Metzger, kes postitas oma uurimise Facebooki:
Siit järeldan oma järeldust: ballistid on kooskõlas sellega, et tegemist on väikese killustikuga, mis tuli tema langevarjupakist välja ja lendas lähedalt mööda. Ballistid vastavad ka sellele, et tegemist on suure meteoriidiga, mis lendas mööda umbes 12–18 meetri kaugusel. See võib olla kumbki üks, kuid IMO mitte midagi vahepealset. Arvestades langevarju pakkimisprügi (tavaline) versus meteoriidi isiklikke kärbseid (äärmiselt haruldane) ja ajastust lähtudes (kohe pärast langevarju avamist), hääletan ma tõenäolisemalt langevarju prahi poolt.
Tema kolm krunti on allpool:
Metzger jõudis järeldusele, et tõenäoline tulemus on see, et väike, umbes 3,3 cm läbimõõduga kruusatükk lendas kaamera abil kiirusega umbes 30 meetrit sekundis ehk 10 meetrit sekundis taevalaoturi suhtes.
Kuid kuigi Metzteri arvates soosib Occami habemenuga langevarju prahti, näitab ta, et tema mudel näitab ainult teostatavust.
"Ma ei pea seda suitsetamispüstoliks," ütles ta ajakirjale Space Magazine. "Võib olla ka teisi paremaid stsenaariume."
Ja nii ütles Midtskogen Space Magazine'ile, et kuigi meteoroidiks olev kivim ei ole täielikult välistatud, arvavad nad, et parim vastus on see, et see oli šahti sisse kinnitatud väike kivi ja täiendavat analüüsi pole vaja.
"Võin kinnitada, et grupp ei tee enam selle nimel koordineeritud tööd," ütles Midtskogen e-posti teel. „Ma arvan, et kõik meist tunnevad järeldust kindlalt ja ei tegele ka sellega individuaalselt - ehkki siin saan rääkida ainult enda eest. Näidati, kuidas varjualusesse pakitud veeris võib taas kõrgemal asetsevast kuurist uuesti ilmuda. Väikese suuruse vastu pole kindlaid tõendeid, nii et seda on olnud lihtne aktsepteerida. "
Kui see kalju ei osutunud tõenäoliselt meteoroidiks, lisas Midtskogen, rahvahulk ja huvi video vastu oli tohutu ja julgustav.
"Niisiis, mitte meteoriit, vaid hea lugu," ütles ta heasüdamlikult oma Space Magazine'ile saadetud meilis. „Meie tuju on endiselt hea ja me räägime tahvli püstitamisest nullpunkti:“ 17. juunil 2012 kukkus siia kiviklibu, mille tunnistajaks oli YouTube'is 6 miljonit inimest ”.
Lisaks näis taevalaotur Anders Helstrup kergendust kõigest muust.
"Lõppude lõpuks näib, et oleme videole leidnud loomulikuma seletuse," rääkis ta Space Magazine'ile. “Ja see on hea asi. Ma näen, et see pidi olema MINU viga - pakkides veeris oma langevarju (pakin end alati). Meie eesmärk oli rohkem teada saada ja lasta sel viisil lugu avalikkuse ette, et inimesed saaksid oma arvamuse välja mõelda. See muutus palju suuremaks, kui ma olin ette kujutanud. ”
Lõpuks, kuigi see lugu polnud nii fantastiline, kui see võis olla, näitab see rahvahulkade kaasamise ilu ja teaduse kasutamist mõistatuse analüüsimisel. Ja ma tunnistan kergesti, et olen oma esialgses artiklis meteoroidiks olemise üle liiga vaimustuses, kuid pean nõustuma Phil Plaitiga, kes võis seda täna oma värskenduses kõige paremini öelda: oleksin tahtnud, et see oleks olnud tõeline meteoroid , kuid mul on hea meel, et see toimis nii:
Videotegijad olid ausad, andsid endast parima, et see välja mõelda, ja kui nad niipalju jõudsid, panid nad selle avalikkuse ette. Ja kui näidati, et see pole see, mida nad lootsid, tunnistasid nad seda avalikult ja selgelt.
- Phil Plait
