Võib-olla on 20. sajandi üks suurimaid astronoomilisi avastusi ajalooraamatutes alla käinud kui valele inimesele omistatud. Kuidas see järelevalve toimus? See võib olla väga mehe enda käsi, kes oli oma järelduste edastamiseks piisavalt tagasihoidlik.
Ajakirja 10. novembri numbri järgi Loodus, nõuab kosmoseteleskoobi teadusinstituudi astrofüüsik Mario Livio vandenõuteooria sulgemist, kellele tuleks laienemisteooria avastamise eest piisavalt tähelepanu pöörata. Ligi sada aastat on meid ajendatud uskuma, et Ameerika astronoom Edwin P. Hubble seletas 1929. aastal üldist laienemist - ehkki ta ei võinud oma töö eest kunagi Nobeli preemiat. Tema avastused põhinesid Vesto Slipheri saavutustel, kes arvutasid punanihke abil taastumiskiirused ja sidusid need kaugusega samade galaktikateni nagu Hubble'i töö. See viis Hubbleni demonstreerima, et mida kaugemal galaktika asub, seda kiiremini taandub ... Hubble'i konstant.
Kaks aastat enne Hubble'i töö avaldamist avaldas vaikne mees nimega Georges Lemaitre samad järeldused, tuginedes Slipheri samadele punanihke andmetele ja Hubble'i arvutatud vahemaadele.
Kuidas see juhtus ja miks isa Lemaitre krediiti ei saanud? Uudisteate kohaselt võis see olla tingitud sellest, et algne paber ilmus prantsuse keeles üsna varjatud Belgia teadusajakirjas, mille nimi oli Annales de la Societe Scientifique de Bruxelles (Brüsseli teadusseltsi ajakirjad). Võimalik, et me poleks kunagi teadnud, välja arvatud hilisem tõlge, mis avaldati kuningliku astronoomiaseltsi kuuväljaannetes 1931. aastal ... paber, mis lihtsalt "jättis välja" Lemaitre 1927. aasta arvutused! Muidugi oli inimesi, kes teadsid, et need lõigud on alates 1984. aastast välja jäetud ja sellele järgnenud arutelus süüdistati mitte ainult kuukirjade toimetajaid, vaid ka Hubble'i.
Enne kui mingeid süüdistusi ei esitata, olgem siiski märkinud, et astrofüüsik Mario Livio kammis läbi sadade kirjade ammendava arhiivi Kuninglikule Astronoomiaühingule ja RAS-i koosoleku protokollile - nagu ka isa Lemaitre'i arhiivile. Mida ta leidis, oli see, et hea isa oli paberid inglise keelde tõlkides lihtsalt lõigud ise ära jätnud. Ühes kahest Livio poolt paljastatud "suitsetamispüha tähest" kirjutas Lemaitre toimetajatele: "Ma ei pidanud soovitavaks trükkida uuesti radiaalset kiirust käsitlevat esialgset arutelu, millel pole tegelikult mingit huvi, ja ka geomeetrilist märkust, mis võiks asendada väikese iidsete ja uute selleteemaliste artiklitega. ”
Meil jääb üle järele mõelda, miks “miks” Georges Lemaitre ei tahtnud selle avastuse eest tunnustust avaldada. Kas tõesti võib olla altruistlik teadlane? See, kes seab lihtsa avastamistoimingu enda kohal?
Livio teeb järelduse: “Lemaitre kiri pakub huvitavat ülevaadet ka mõne 1920. aastate teadlase teaduspsühholoogiast. Lemaitre ei olnud oma esialgse avastuse prioriteedi seadmise pärast üldse kinnisideeks. Arvestades, et Hubble'i tulemused olid juba 1929. aastal avaldatud, ei näinud ta enam mõtet oma varasemaid tagasihoidlikumaid leide 1931. aastal korrata. ”
Vabandage, inimesed! Pärast originaalse uudisteose lugemist arvan, et peaksime Hubble'i teleskoobi ümber nimetama, et lugeda “Alandliku teleskoobi”.
Algne looallikas: Hubblesite'i uudisteade.
