Seal on rühm NASA insenere, kes usuvad, et NASA teeb vea oma uue tähtkuju programmiga, et asendada süstik, mis kasutab 2014. aastal algavate kaatrite jaoks uusi Arese rakette. Insenerigrupp küsib, miks mitte kasutada süsteeme, mis meil juba olemas on mis töötavad usaldusväärselt? Insenerid, kes töötavad salaja pärast tunde oma plaanide kallal, on ühinenud äriinimeste ja kosmosehuviliste poolt ning nad kutsuvad plaani Direct 2.0. Nad usuvad, et see lähenemisviis võib lennata varem kui Ares, vähendades lõhet USA juurdepääsule kosmosele ja tagades sujuvama ülemineku tööjõule. Lisaks on see Aresest võimsam, omab vähem astronautide riske, lisab Hubble'i kosmoseteleskoobile täiendavaid teenindusülesandeid ja vähendab orbiidi maksumust poole võrra.
Pooldajate sõnul on Direct 2.0 lähenemisviis võimekam kui Orion, see võib tõsta rohkem massi Maa orbiidile ja tõsta rohkem massi Maa orbiidilt muudesse sihtkohtadesse. Mõiste on lihtne: kasutage samu oranži välist tanki ja korduvusrakette nagu süstikul, kuid ärge kasutage orbiidrit. Pange paagi põhjale täiendavad mootorid ja ninale koonusekujuline Orioni kapsel. Nad nimetavad raketisüsteemi Jupiteriks ja mitte ainult, et Jupiteril oleks vähem stardi kulusid, aga asjade orbiidile viimine maksaks vähem kilogrammi. Samuti öeldakse, et meeskonna abortide piirmäärad on Ares 1-st ohutumad ja nõuaksid praegusesse mobiilse stardiplatvormi vaid väikeseid muudatusi.
Eraldi Ares-I Crew Launch Vehicle (CLV) ja Ares-V Cargo Launch Vehicle (CaLV) asemel kasutavad nad vaid ühte Jupiteri kanderaketti, mis on võimelised täitma mõlemat rolli.
Oma veebisaidil Directlauncher.com ütlevad nad: „See NASA arhitektuuri muudatus eemaldab täielikult teise kanderaketi süsteemi arendamise ja käitamisega seotud kulud ja riskid, säästes NASA 19 miljardit dollarit arenduskulusid ja täiendavaid 16 miljardit dollarit tegevuskulusid, mis ületavad järgmised 20 aastat. ”
Kuid Associated Pressi ja Orlando Sentineli hiljutised artiklid väidavad, et NASA ei huvita seda kontseptsiooni ja et see pole midagi muud kui salvrätiku tagaküljel asuv mõiste. Lisaks on Ares järgmisel aastal kavandatud testlendudega nii kaugele jõudnud, et enam tagasi ei pöördu.
Orlando Sentineli artikkel aga ütleb, et NASA lõpetas eelmisel sügisel uuringu, mis näitas, et Direct 2.0 edestab Aresit. Esialgsed tulemused näitasid, et Direct 2.0 oli maksumuse, üldise jõudluse ja tööjõu säilitamise osas parem, mis on Florida jaoks suur probleem.
NASA-s töötavate inseneride sõnul ei saa nad vallandamise kartuses otseselt sõna võtta, kuid nende jõupingutusi toetav väline grupp püüab plaanist sõna välja tuua.
Vaadake nende veebisaiti: arutelufoorum, esitlus nende kontseptsiooni kohta ja palju muud. Siin on video, mis selgitab mõistet:
Lühidalt öeldes toob Direct 2.0 lähenemisviis praeguste Arese kaatrisõidukitega võrreldes palju eeliseid, näiteks:
Lühem “vahe” pärast süstiku pensionile jäämist (3 aastat vs 5)
Varasem Kuule naasmine (2017 vs. 2019)
Kustutab kõik teise uue kanderaketiga seotud riskid ja kulud
NASA ja töövõtja olemasoleva kogemuse optimaalne kasutamine
Algsed uudiste allikad: AP, Orlando Sentinel, ABC teaduse ja ühiskonna ajaveeb, Directlauncher.com
