Poliitika mõistmiseks aitab see mõelda nagu teadlane.
Eelseisvate presidendivalimiste kampaaniat kajastatakse kõikjal, mitmesugused küsitlused näitavad seda või teist kandidaati. Seal on riiklikud kinnitushinnangud, kohalike kinnituste hinnangud, küsitlused peamiste kandidaatide kohta, küsitlused teemadel, küsitlused valimisvõimaluste kohta. Kõik need numbrid moodustavad teabe kakofoonia, millest võib olla keeruline aru saada. Nii väidavad teadlased, et nad sarnanevad teadlaste kogutavate andmetega: üksikud küsitlused pole enamasti iseenesest ilma kontekstita liiga kasulikud. Kuid kokku võttes ja läbimõeldult lähenedes saavad küsitlused lisada sellist teavet, mida teadlane leiaks kasulikuks.
"Seal on palju metoodiliselt usaldusväärseid poliitilisi küsitlusi, mis sarnanevad väga täpselt teaduslikes kontekstides kasutatavate meetoditega, kuid seal on ka mõned üsna halvasti kavandatud - ja / või sihipäraselt kallutatud - poliitilised uuringud," ütles uurimisrühholoog ja rühmadevaheline ekspert Sara Burke eelarvamused Syracuse ülikoolis. "Parimad parimatest poliitilistes küsitlustes teevad olemasolevate vahenditega head tööd ja säilitavad - ja üritavad suhelda - selge arusaama nende meetodites endiselt kehtivatest piirangutest."
Teisisõnu, kas küsitlus on väärtuslik või huvitav, sõltub palju sellest, kuidas see läbi viidi ja kuidas seda korraldati.
Sageli esitletakse neid küsitlusi kujul "Siin on mõned protsendid", ütles Ohio Oberlini kolledžis galaktikaid uuriv astrofüüsik Jillian Scudder. "Nii et võiksite teha poliitilise küsitluse, võite öelda:" Tegime selles osariigis küsitluse ja saime need numbrid. "Ja võite selle ka uudistesse lisada. Kui ma teen statistikat ja ma tulen protsenti, see protsent tuleb koos paljude teiste numbritega, "rääkis Scudder Live Science'ile.
Scudderi töö hõlmab statistilisi teste, mis näevad välja palju nagu küsitlused, ütles ta. Ta võib koguda miljoneid andmepunkte galaktikate käitumise kohta, et proovida aru saada, kuidas nad käituvad. Kuid igaühe eraldi läbi käimine oleks ajaraiskamine. Nii et ta võtab oma andmetest väiksemad proovid ja uurib neid, kasutades statistilisi meetodeid, mis on sarnased küsitluste läbiviijatele galaktikate kogu populatsiooni kohta järelduste tegemiseks.
Kuid selleks, et see uurimistöö toimiks ja sellel oleks teistele teadlastele tähendust, peavad numbrid sisaldama andmeid, mis annavad neile konteksti, ütles ta.
"Kas see oli valim 100? Kas see oli valim 1000? Kas see oli valim miljon? Kui palju muutused valimi suuruses muudavad tulemust? Kui ma lähen 1000 kuni 10 000, kas muutuvad protsendid või on need hoopis üsna jõuline? Sellised asjad, "sõnas Scudder.
Sarnaselt on küsitlused palju kasulikumad, kui teate, kui palju inimesi valimisse kuulus, kui järjekindlad on tulemused teiste küsitlustega ja kui täpselt küsitlusi tehti, ütles Florida hariduspsühholoog ning statistika ja uuringute kavandamise ekspert Chris Schatschneider. Riiklik ülikool.
Schatschneideri enda uurimistöös kasutab ta statistikat, et eraldada "signaal" mürast "- teha kindlaks, kas eksperimendi tulemus ütleb teile midagi olulist maailma toimimise kohta või võib olla juhusliku juhu tulemus. Samuti mõtleb ta hoolikalt läbi, millistele küsimustele konkreetne andmekogum vastata võib ja millistele küsimustele seda ei saa.
Ta ütles, et need statistilised meetodid erinevad küsitlejate kasutatavatest meetoditest. Kuid on oluline küsida sarnaseid küsimusi, kui kuulete küsitlusandmeid: Kui suur oli valimi suurus? Kellest täpsemalt valiti? Milliseid küsimusi küsitlejad täpselt esitasid? Kogu see kontekst võib teile öelda, kas küsitlus on tähendusrikas viisil, mida väidavad mõned ujuvad numbrid, näiteks kandidaadi nime kõrval.
Samuti on oluline mõista küsitluse korraldaja kasutatud meetodeid, ütles ta.
Näiteks hõlmavad paljud küsitlused "kihistunud valimit". See tähendab, et kui konkreetne rühm - näiteks kolledži üliõpilased - on küsitlusproovis alaesindatud, võrreldes üldise elanikkonnaga, siis küsitlejad muudavad seda arvu nii, et küsitletud kolledži üliõpilased muutuvad tähtsamaks. See võib põhimõtteliselt olla õigustatud tehnika, ütles Schatschneider. Kuid see võib tulemusi ka moonutada, kui mõni väike osa küsitletud inimesi seisab tuhandete eest seismas. Ta tõi näite: The New York Times teatas 2016. aastal, et üksik 19-aastane mustanahaline mees, kes toetas Donald Trumpi selle aasta valimistel, oli sellist laadi massimassimise tõttu metsikult viltu ja viinud uudislugudeni, mis viitavad sellele, et Trump oli mustanahaliste valijate seas palju populaarsem kui varem.
Schatschneider ütles, et reaalsus on see, et kui see pole täiskohaga töö, pole teil tõenäoliselt aega sel viisil küsitlusi eraldi hinnata, et teha kindlaks, millised neist on teaduslikud ja millised vähem. Enamikul inimestel on parem mitte pöörata liiga palju tähelepanu üksikute küsitluste uudistele, mis võivad olla eksitavad. Selle asemel peaksid nad vaatama hiljutiste küsitluste keskmisi väärtusi, nagu need, mida RealClearPolitics avaldab, ütles ta.
Teadlased teevad uuringuandmetega midagi sarnast, kui nad keskmiselt koondavad mitmetest suurematest paberitest koosnevaid andmeid suuremates paberites, mida nimetatakse metaanalüüsiks, ütles Schatschneider. Tema sõnul on keskmine küsitlus usaldusväärsem, kuna küsitlused kipuvad vallanduma, hoolimata sellest, kas nad on huvitavad või mitte. Kuid teaduslikke artikleid kiputakse huvitavamate tulemuste poole kallutama, sest Schatschneideri sõnul on neid ikkagi lihtsam avaldada.
Scudder ütles, et ka valimisprognoosid, mis põhinevad tohututel küsitlusrühmadel, võivad olla huvitavad ja kasulikud, kuid erinevalt teadusuuringutest, kus avaldatakse meetodid ja toored numbrid, ei näita küsitluste korraldajad oma tööd - hoides seda kõike patenteeritud mustas kastis.
Üldiselt peab Scudder enda arvates küsitluste rühma usaldusväärseteks ja huvitavateks, kui nad kõik suunavad ühte suunda ja vähemolulised, kui nad asuvad kõikjal - see viitab probleemidele andmete kogumisel.
See, et leiud vastavad suundumusele, ei muuda neid täpseks. Scudder ütles, et kõigi olemasolevate andmekogumite olemasolul peate teadma, kuidas tulemusi tõlgendada.
"Peate olema ettevaatlik, et kasutatav statistiline test vastaks küsimusele, millele soovite vastata," ütles ta.
Teaduses võib see tähendada, et välja mõeldakse, kas andmekogum välistab idee täielikult - ütleme, et kõik tähed on juust - või lihtsalt ei tõesta seda - ütleme, et kõik tähed võivad ikkagi olla valmistatud juustust, kuid meil puudub " t pole juustu veel näinud.
Poliitiliste küsitluste osas on küsimused erinevad. Kuid sama oluline on ka nende mõistmine. Heakskiidu hinnang ei tähenda seda, kuidas inimesed hääletada kavatsevad. Kui küsite esmaselt inimestelt, kes neile meeldivad, ei tähenda see tingimata, kuidas nad end üldvalimiste ajal tunnevad. Kui küsida, kelle poolt nad veebruaris hääletada kavatsevad, ei ennusta, kuidas nad novembris hääletama hakkavad, ütles Schatschneider.
Schatschneider ütles, et küsitlus on palju sarnane patsiendi temperatuuri mõõtmisele. See on täiesti teaduslik ettevõte, ütles ta. Kuid on oluline, et küsitlusi jälgivatel inimestel oleks selge, mida nad täpselt tähendavad.
