Miljoneid vaatajaid Ameerika Ühendriikide lääneosas ja Vaikse ookeani piirkonnas, sealhulgas Austraalias ja Uus-Meremaal, raviti laupäeval peene ülestõusmispühaga ülestõusmispühade ajal. Ja kuigi see oli kolmas käimasolevast nelja kuuvarjutuse tetraadist, oli kindlasti väärt varakult tõusta ja oma silmaga tunnistajaks olla.
Kuid kas see oli üldse totaalne?
Teeme kokkuvõtteks: 4. aprilli eclipse oli kogu lühikese reklaamitud kestus 21. päeva jooksulst sajandil, kellaaja pikkus oli vaid neli minutit ja 43 sekundit. Tegelikult peaksite lühema koguvahemiku leidmiseks minutis ja 42 sekundis minema tagasi aastani 1529. Ja peate ootama 11. septembrinith, 2155, et leida üks, mis selle lühiduse osas tipus on.
Kirjutasime hiljuti sarositsüklist ja sellest, kuidas möödunud nädalavahetuse eclipse oli esimesena kuu saroside seerias 132, mis sisaldas totaalsust.
Põnev arutelu, kas see oli a tegelikult teadetetahvlitele on tekkinud hiljuti täielik kuuvarjutus ja hiljutine Taevas ja teleskoop artikkel võrgus.
See kõik on seotud sellega, kuidas saate mõõta Maa varju kuju ja suurust.
See on üllatavalt keeruline asi, kuna Maa atmosfäär annab vihmavarjule räbala ja eristamatu ääre. Kui olete kunagi võtnud meie ülesande määrata oma pikkuskraad kuuvarjutuse abil - täpselt nagu meremehed, nagu Christopher Columbus, merel käies -, siis teate, kui raske on täpse kontakti ajakava saada. Aastate jooksul on tehtud pidevaid jõupingutusi Maa varju suuruse muutuste modelleerimiseks, kasutades kraatri kokkupuuteaegu Kuuvarjutuse ajal.
Paljud vaatlejad on foorumites ja sotsiaalmeedias kommenteerinud, et Kuu põhjaosa oli kogu laupäeva kogu varjutuse lühikese osa vältel üsna hele.
"Kuuvarjutuse ulatuse arvutamiseks on kolm viisi," mainis Eclipse'i ekspert David Herald hiljutises Solar Eclipse'i teadete loendis (SEML):
Astronoomilises almanahhis kasutatud „traditsioonilist” viisi peetakse Chauvenetiks - kus vihmaraadiust suurendatakse lihtsa 2% võrra - raadiuse aluseks on maa raadius 45 ° laiuskraadil (ja muidu on Maa elastsus eiratakse). Selle eclipse'i jaoks oli Chauvenet suurusjärk 1,005.
Teine viis (kasutatakse prantsuse almanahhis ja hiljuti Espenak & Meeus oma "Lunar Ecipses'i viie aastatuhande kanonis") on Danjoni meetod. Samamoodi kasutatakse Maa raadiust 45 kraadi juures (ja vastasel juhul jäetakse tähelepanuta) ja suurendab Maa raadiust 75 km võrra. Selle eclipse'i jaoks on Danjoni magnituud 1,001
Viimane lähenemisviis (Herald & Sinnott JBAA 124-5 lk 247-253, 2014) põhineb Danjoni lähenemisel; kuid see kohtleb Maad hämarusena, võimaldab Maa varieerumist Päikese suhtes aasta jooksul varieeruda ja suurendab Maa raadiust 87 km võrra - see sobib kõige paremini vahemikus 1842 kuni 2011 tehtud 22 539 vaatlusega. Selle varjutuse suurusjärk arvutatakse kui 1,002.
"Minu arvates on eclipside puhul täielik, kui valgusekiil tuleb läbi Maa profiili serva," rääkis eclipse'i jälitaja Patrick Poitevin Ajakiri Kosmos. „Kui mõni kuuvalgus läbib minimaalselt valgust (nagu see toimub kogu päikesevarjutuse ajal), ei saa ma seda lugeda. Sama ka kuuvarjutuse korral. ”
Ka Michael Zeiler Suur-Ameerika Eclipse'is oli seda öelda Ajakiri Kosmos teema kohta:
See on keeruline küsimus, kuna Maa vihmavarju kuju Kuu kohal on Maa atmosfääri mõjude tõttu hajus. Erinevad kasutatud mudelid (Maa suhtes korrigeeritud raadiusega) põhinevad empiiriliselt varasemate Kuuvarjutuste kraatri ajastutel, millest on teatavat ebakindlust. Olen kindel, et see tingis erinevuse USNO varjutuse kestuse ja NASA vahel.
Curt Renzi kommentaar (viimases Sky & Telescope'i veebipostituses) on kehtiv; Maa lamenemise korrigeerimine (see tähendab, et Maa raadius poolusest pooluseni on umbes kolmandik protsenti lühem kui ekvaatori ristumiskoha raadius) võib mõjutada seda, kas see väga väikese amplituudiga eclipse on täielik või mitte. Ma ei ole teinud arvutusi, kas Maa tasandamine annab selle varjutuse täielikust osalisele, kuid see on usutav.
On veel üks korts: Kuu parallaktiliste nihke tõttu Maa kummastki poolusest vaadates võib juhtuda, et Kuuvarjutuse korral otse noa servas on täielik / osaline, et see võib tõepoolest olla ühest polaaralast ja osaline teisest. See on omamoodi libration, kuid see oleks väga peen erinevus ja tõenäoliselt mitte jälgitav.
Laupäevase varjutuse täielikuks või osaliseks on lõplikult võimalik määratleda ainult siis, kui määratlete Kuu serva valgustava Päikese fotosfääri heledusläve. Probleem on selles, et see joon on ebaselge ja hägune. Jälgisin kuuvarjutust seda küsimust silmas pidades hoolikalt ega suutnud ise otsustada, kas see Kuuvarjutus oli täielik või osaline. Ma arvan, et selle eristamiseks oleks vaja fotomeetrit.
Kindlasti on vähe andmeid selle kohta, kuidas ilmus 1529. aasta pikkune 102 sekundiline kuuvarjutus. Irooniline on see, et ka Euroopast vaadatuna oli päikesetõusu lähedal täielik eclipse. Mündi teisel küljel 26. augusti sügav osaline varjutusth, 1961 jäi lihtsalt 98,6% -lise hägususe tõttu täielikuks ja 2021. aasta kaks kuuvarjutust on sarnased: 26. mail oli vaevalt täielik kuuvarjutus vaid 15 minutit pikk.th ja 97,4% osaline kuuvarjutus 19. novembrilth.
Ehk siis ei pea me ootama 2155. aastani, et näha veel ühte lühikest Kuuvarjutust, mis hägustab jooni ja keeldub mängimast reeglite järgi.
Mida sa, lugejad, arvad? Mida nägite möödunud laupäeva hommikul, eredat täielikku kuuvarjutust või sügavat osalist?
