Lugege lihtsalt nelja Messier-planetaari udukogu kirjeldusi; M27, M57. M76 ja M97 ning olen ausalt öeldes üsna pettunud. Kahjuks luges see nagu segaste ideede tervet segadust selliste objektide üldise olemuse kohta
Näiteks ütlete veendunult M76 kohta; „Nii et see on kahepolaarne - lihtsalt üks hull planeedis olev udukogu. Kuid kas see võib olla mullide puhumine? ”
Eh? Bipolaarsed planetaarsedud (BPNe) tekivad udukoore (või mulli) „poolustest” läbi rebenenud materjali väljavoolust. Arvatakse, et mullitaolised kestad pole täpselt sama paksusega ja kiirgavad UV-energiad kesktähest alates tungivad esimesena postide juurest läbi, luues vaadeldavad kõverdatud struktuurid. BPNe kõikumisi põhjustavad tõenäoliselt muud mõjud, näiteks tähe pöörlemine, kaasnevad tähed, magnetväljad ning muutused massikao kiiruses ja suunas
Tegelikult arvatakse, et enamik planeedi udukogu läbib bipolaarseid tunnuseid.
Peale selle on tsitaadil „mõne teadlase sõnul (kes?) Pärast seda väga vähe seotud öeldud bipolaarse tuule juhitava mulli orientatsiooniga (tsitaadist puudub ka kreekakeelne täht. Kas see vesiniku alfa või beeta ? Mõlemad on võimalikud!)
Kogu siin esitatud avaldusel pole lihtsalt mingit mõtet!
[Ka siis, kui see on huumorikatse, on see üsna kesine. Bipolaarsed häired ei järelda üldiselt, et inimesed on “hullud”, ja parimal juhul on see ainult ebatüüpilise häbimärgistamise märgistamine vaimuhaigustega inimestele.]
M76 ajaloos on siin liiga palju vigu ;.
St. Méchain 1780 vaatlus nägi tegelikult “” väga väikesi tähti ”. Ta ei näinud "nõrka kesta", nagu teie artikkel väldib. Ka
Admiral Smythi väide, et Méchain pidas seda häguseks, on üsna vale. Enamik arvas, et M76 sisaldab "hägususega tähti".
Tegelikult kinnitati selle tõelist planetaarset olemust alles Heber Curtise poolt 1918. aastal tehtud sügavkujutises. Selle väitega võib siiski väita, et Isaac Roberts 1891. aastal väitis, et M76 võib sarnaneda Ringi udukoguga (M57). ), olles selle asemel külgvaates vaadatuna.
- Kauguste osas on mul hämming “3.4 kly” (vahemaad tuleks väljendada parsecsides või kiloparsecsides, st. 1,0 kpc.). Eeldan, et see on nelja väga erineva väärtuse keskmise vahemaa, nagu tsiteeritud Kohouteki „Galaktiliste planeedimõrade kataloog”. (CGPN) (2001). Kaasaegsed väärtused on siiski rohkem kui 800 tk.
- Väga segane on ka kohe pärast seda, mida te vaatate, kirjutatud väide, kus öeldakse: "Asub Maast umbes 1700 ja 15 000 valgusaasta kaugusel". Kas sa mõtled, et erinevatel kestadel on erinevad vahemaad või on see vahemik saadaval? Kõige kaugem vahemaa, mida kirjanduses on kunagi öeldud, on 1,55 kpc ehk 5600 valgusaastat).
- Keskmise tähe magnituudina on enamikes allikates märgitud 15,9v (16,1b). Pinna temperatuur on umbes kaks korda suurem kui teie väidetud 60 000 K.
- Negaarsuse suuruse kohta väidate, et suurus on „pisut üle ühe, pisut üle 11 valgusaasta”? Eh? Vähesed planeedi udud ulatuvad kaugele. Projitseeritud eraldatuse põhjal on nähtava planeedi suurus enam kui 0,2 tk. (või 0,7 valgusaastat) Isegi nõrgad kestad on 1,0 tk või 1,5 tk. parimal juhul!
- Sa ütled; "Väga suured teleskoobid ei näe mitte ainult topeltvoorehitist, vaid ka täiendavat nõrka halorõngast." Niipalju kui ma tean, on kunagi nii avade avadena 1,0m (36-tolline), et visuaalselt pole keegi seda “halo rõngast” kunagi näinud. Kümnest allikast, mida olen lugenud, pole keegi seda kunagi väitnud!
