USA-l on teadusprobleem. Ligikaudu pooled riigi kodanikest lükkavad ümber evolutsiooni faktid; vähem kui kolmandik nõustub, et inimeste põhjustatud kliimamuutuste osas on olemas teaduslik konsensus ja nende arv, kes aktsepteerib vaktsiinide olulisust, on vähenemas.
Need arvud, mis on kogutud hiljutistest Pewi ja Gallupi uuringutest, võivad arvata, et ameeriklased on teadusevastane grupp. Kuid ometi armastavad ameeriklased teadust. Isegi kui paljud USA-st lükkavad tagasi teatud teaduslikud järeldused, on National Science Foundationi uuringud leidnud, et teaduse üldsuse toetus on kõrge: enam kui 75 protsenti ameeriklastest on seisukohal, et nad toetavad maksumaksjate rahastatavaid alusuuringuid.
"Kogu arutelu teadusliku eitamise ümber on muutunud väga-väga lihtsamaks," ütles Oregoni ülikooli psühholoog Troy Campbell.
Campbell ja teised psühholoogid tutvustavad küsitluste ja muude uuringute tulemusi, mis nende sõnul näitavad ameeriklaste keerulisi suhteid teadusega. Ettekanded toimuvad täna (21. jaanuaril) isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia seltsi (SPSP) aastakoosolekul San Antonios.
Uuringud näitasid, et teaduse eitamine - olgu see siis faktipõhiste tõendite ebaõigeks tunnistamise tagasilükkamine või arusaamade aktsepteerimine, mis pole faktiliselt tõesed - ei põhine tavaliselt teadusevastasel üldisel hoiakul. Kuid ka faktid pole alati esmatähtsad. Sageli põhinevad inimeste teaduslike tõendite eitamine muudel motiividel kui tõe leidmisel, näiteks oma sotsiaalse identiteedi kaitsmisel, väitis uuring.
Miks eitada?
Yale'i ülikooli psühholoogi Dan Kahani uuringute kohaselt on laupäeval ka SPSP-l ettekanne Yale'i ülikooli psühholoogi Dan Kahani teadusuuringute kohaselt üks vähestest asjadest, mida mõista teaduse eitamisega seotud inimeste seas. Näiteks, mida liberaalsem on inimene, seda tõenäolisemalt nõustub ta sellega, et inimesed põhjustavad globaalset soojenemist; konservatiivid süüdistavad tõenäolisemalt looduslikku kliima kõikumist või väidavad, et teadlased panevad kogu asja paika.
Kuid see sama konservatiiv võib vaktsiinide tõhususe tõenditega täiesti hästi hakkama saada ja sellistes küsimustes nagu nanotehnoloogia ohutus, kunstlike magusainete kasutamine jookides või kõrgepinge lähedal elamise tervisemõjud ei ole praktiliselt lahkarvamusi. read, kirjutas Kahan raamatute peatükis, mis avaldatakse peatselt "Oxfordi teadusteaduste kommunikatsiooni käsiraamatus".
Kahani uuringud on ka näidanud, et mida rohkem on teadusega kirjaoskavaid inimesi, seda tugevamalt nad usku hoiavad - isegi kui need uskumused on täiesti valed.
Teisisõnu, see ei seisne teaduse vihkamises ega faktide valesti mõistmises. Asi on motivatsioonis.
"Uskumusi on keeruline koostada, kuna inimesed ei käitu nagu teadlased, kaaludes tõendusmaterjali erapooletult," kirjutas Queenslandi ülikooli psühholoog Matthew Hornsey Live Science'ile saadetud meilis. "Kui keegi soovib midagi uskuda, käituvad nad rohkem nagu juristid, kes üritavad kohtu alla anda seda, mida nad juba tahavad, et olla tõsi. Ja nad valivad tõendid, et seda teha."
Tõeline küsimus, ütles Hornsey, on see, miks inimesed tahavad uskuda midagi, mis puutub kokku teaduslike tõenditega. Mõnel juhul võib põhjus olla poliitiline: Kliimamuutustest põhjustatud probleemide lahendamine tähendaks vabaturu ees seismist, millele konservatiivid kipuvad vastu seisma.
Muudel juhtudel võib inimestel olla mõni muu veendumus nende vastu, ütles Hornsey. Võib-olla ei taha suitsetaja uskuda, et tema harjumus põhjustab tõesti kopsuvähki, sest see tähendaks, et inimene peaks suitsetamisest loobuma. Ka sotsiaalne identiteet võib olla oluline veendumuste tõukejõud, ütles Hornsey. Tema sõnul on Midwesterni linnade teismeliste uuringud leidnud, et tavaliselt lähevad need inimesed rahvahulgaga kaasa, uskudes evolutsioonisse, kui enamik nende sõpru seda teeb, ja uskudes kreatsionismi, kui just seda ümbritsevad inimesed usuvad.
"Kreatsionistlikus kogukonnas elava inimese jaoks võib evolutsiooni veendumuse avaldamist pidada distantseerivaks teoks kui signaaliks selle kohta, et keegi on trotslikult omandanud kõrvalise staatuse," sõnas Hornsey.
Meele muutmine
Uuringud on näidanud, et kui kaalul on kellegi minapilt või ühiskondlik aktsepteerimine, siis faktidega röövimine ei muuda nende meelt.
Tegelikult leiti 2010. aasta uuringus, et kui inimestele näidati korrektsiooni kõrval ka ebaõiget teavet, ei suutnud värskendus ümber lükata nende esialgset usku desinformatsiooni. Mis veelgi hullem, partisanid, kes olid motiveeritud uskuma algset ebaõiget teavet, muutusid pärast paranduse lugemist veelgi kindlamaks oma usku sellesse infosse, leidsid teadlased. Näiteks konservatiivid, kellele öeldi, et Saddam Husseinil oli enne Iraagi sõda massihävitusrelvi, uskusid seda väidet kindlamini pärast paranduse lugemist.
Nii pakuvad teadlased välja peenemaid viise, kuidas muuta inimeste suhtumist teaduslike faktide aktsepteerimisse. Hornsey ütles, et ta ja ta kolleegid nimetavad seda "psühholoogiliseks jiujitsuks", viidates võitluskunstile, mis õpetab inimesi kasutama vastase enda raskust nende vastu.
Selle lähenemisviisi korral võiksid teaduslikke fakte aktsepteerivad inimesed proovida jõuda nende uskumatuste juurteni, kes seda ei tee, ja siis pöörduda selle pinna poole, mitte tegeleda pinnapealse eitamisega. Campbell ja tema kolleegid on näiteks leidnud, et kui kliimamuutuste vabaturul pakutavaid lahendusi pakutakse kui võimalust, hakkavad iseseisvalt tuvastatud vabariiklased kliimateadusi eitama.
Selle jiujitsu lähenemisviisi kasutamine on keeruline, kirjutasid Hornsey ja tema kolleegid peatselt ajakirjas American Psychologist avaldatavas artiklis, kuna inimeste motivatsioon ei ole alati selge. Mõnikord ei pruugi inimesed ise teada saada, miks nad mõtlevad nii, nagu nad seda teevad. Ja ükski teade ei sobi kõigile võimalikele uskmatuse põhjustele, hoiatasid teadlased.
"Kahetasandiline strateegia oleks optimaalne: sõnumid tõendite ja teadusliku konsensuse kohta, millest peaks piisama enamuse jaoks, ja jiujitsu lähenemisviis veendumata vähemuse jaoks," kirjutasid autorid.
Seal on veel üks lõks, mida tasub jälgida, hoiatas Campbell: suitsusus. Ta ütles, et kui teadust aktsepteeriva inimese sõnum jõuab eitajasse kui sinust püham või kui otsustatakse inimese kogu iseloomu üle, võib see tõenäoliselt tagasi lükata, ütles ta.
"Mulle meeldib öelda:" Ütle inimestele, et nad on juba need inimesed, kelleks tahad, et nad oleksid "" ütles Campbell. Näiteks "ärge minge kellegi juurde ja öelge:" Te ei hooli piisavalt keskkonnast. " Pange tähele kõiki viise, kuidas nad keskkonnast hoolivad. "
Sealt edasi on Campbell öelnud, et alates sellest on tööd teha. Edukas veenmine leiab tema sõnul ühiseid väärtusi inimeste enesekaitseinstinkti käivitamata.
"Üldine asi, mida pean oluliseks öelda, on" mulle meeldib ja hoolin sinust "," ütles Campbell. Kui lugupidamine on kindlaks tehtud, ütles ta, et "igasugune kriitika on väga kitsas ega tähenda terviklikku manitsust sellele, kes te olete."
