Pole kahtlust, et meie maailm on kliimakriisi keskel. Meie atmosfääri suureneva süsinikdioksiidi taseme, tõusva temperatuuri ja merepinna, ookeani hapestumise, liikide väljasuremise, jäätmete tekke, väheneva mageveevarude, põua, raskete ilmastike ja kõigi sellest tulenevate sademete vahel ei moodustu antropotseen. liiga hästi üles.
Siis pole imestada, miks sellised valgustikandjad nagu Stephen Hawking, Buzz Aldrin ja Elon Musk usuvad, et oma ellujäämise tagamiseks peame vaatama väljapoole maailma. Kuid on neid, kes hoiatavad, et seda tehes nihutavad inimesed lihtsalt meie koorma uuele kohale. Selle võimalusega tegeledes avaldasid kaks silmapaistvat teadlast hiljuti paberi, kus nad soovitavad, et me peaksime täna oma päikesesüsteemis jätma kõrvale "kõrbe" alad.
See artikkel, mis ilmus hiljuti ajakirjas Acta Astronautica pealkirja all "Kui suure osa Päikesesüsteemist peaksime jätma Wildernessiks?" kirjutasid dr Martin Elvis ja dr Tony Milligan. Kui dr Elvis on Harvard-Smithsoniani astrofüüsika keskuse (CfA) vanem astrofüüsik, siis dr Milligan on Londoni kuninga kolledži eetika ja religioonifilosoofia õppejõud.
Elvis ja Milligan vaatasid oma uurimuse huvides pikka ruumi kosmosepüüdlustele ja esitasid põhiküsimuse: "Kui suur osa Päikesesüsteemist peaks olema inimarengu piirid?" Võttes arvesse nende nägemusi inimkonna kõige pakilisematest eksistentsiaalsetest ohtudest - ülerahvastatus ja kliimamuutused - soovitas meeskond kehtestada piirid juba praegu, enne kui eksponentsiaalne kasv võtab meie süsteemist ressursse.
Nagu dr Elvis selgitas ajakirjale Space Magazine, tulid selle uuringu inspiratsiooniks hiljutised avaldused, mille kohaselt on esimesteks triljonärideks inimesed, kes kasutavad lähiaastakümnetel asteroidide kaevandamist:
„Nii arvasime, et arvutame välja, kui suureks see sajandi jooksul saab, sõltuvalt sellest, kui kiiresti see kasvas. Vastused üllatasid meid. Üsna mõistlikud kasvumäärad tegid selle tõesti suureks; Hiina-sarnased kasvumäärad tegid selle tohutuks! Loomulikult pani see meid mõtlema, kui kaua see võiks jätkuda. Kuna Päikesesüsteemi ressursid on tohutud - miljoneid kordi suuremad, kui Maa peal pääseda saame -, eeldasime, et vastus on tuhandeid aastaid. Kuid me eksisime. Eksponentsiaalne kasv (nagu liitintress) on üllatav viis. Vastus oli paarsada aastat. See on pikk aeg, kuid mitte nii pikk, et see oleks kujuteldamatu, ohutu ja kauge. "
Teine paberi inspiratsiooniallikas oli moodne inimajalugu. Kui uurida viimaseid sajandit, võib näha seda eksponentsiaalset suundumust tööl. Pärast tööstusrevolutsiooni tõsist algust 18. sajandil on loodusvarade kasutamine ja elanike arv samaaegselt kasvanud. Tegelikult kasvas kogu maailma rahvastik vahemikus 1800–2000 miljardilt 6 miljardile.
Veelgi jahmatavam kui asjaolu, et see tähendab vaid kahekordistumist vaid kahe sajandi jooksul (suurim rahvastiku plahvatus ajaloos), on viis, kuidas kasvutempo on kiirenenud. Kui Maa elanikkonnal kulus 1–2 miljardit (vahemikus 1800– 1920) 120 aastat, siis uue miljardi lisamiseks (1960. aastaks) kulus vaid 33 aastat. Järgmised kolm miljardit lisati vastavalt 14, 13 ja 12 aastat hiljem (1974., 1987. ja 1999. aastaks).
Sama kehtib ka tarbimise kohta. Ainuüksi energiatarbimist vaadates läks inimkond ülemaailmsest tarbimisest umbes 5650 teravatt-tundi (TWh) 1800. aastal üle 150 000 TWh 2017. aastal. Nii et sama aja jooksul kulus meie elanikkonna suurenemisele seitsmekordselt, energiatarbimine kasvas kolmekümne võrra. Siin näeme veel ühte eksponentsiaalset suundumust, kus ressursitarbimine on kasvanud viisil, mis ületab tunduvalt rahvastiku kasvu.
Järgmistel aastakümnetel kasvab Maa elanikkonnale hinnanguliselt veel 3–5 miljardit inimelu. See juhtub ajal, mil süsteemid, millest me sõltume, et end toita, majutada, riisuda ja ülal pidada, toimuvad tänu kliimamuutustele drastiliselt. Paljude jaoks on lahendus vajalike ressursside otsimine maailmast välja. Aga kui kaua need kestavad?
"Šokk, kui tajusime, et võime äkki päikesesüsteemi füüsilistele piiridele vastu astuda, pani meid mõtlema, kuidas me võiksime hoiatusskelli välja mõelda," lisas dr Elvis. „Arvame, et kui kõlab hoiatus, et oleme kasutanud 1/8 Päikesesüsteemi ressurssidest, on õige, sest siis on meil kõigest kolm korda kahekordistunud, kuni oleme valmis. Kui pikk on kahekordistumise aeg? Kakskümmend aastat - kasvutempo juures, mis meil on olnud viimased 200 aastat. See tundus minimaalse ajana tohutu majanduse muutmiseks, mis on miljon korda suurem kui praegu maailmamajandus. "
Selle uuringu teine oluline aspekt on viis, kuidas see rõhutab, kuidas meetmeid tuleb võtta varem kui hiljem. Nagu professor Milligan e-posti teel kosmoseajakirjale selgitas, on inimkond kosmoseuuringute taassünnil. Kui arvestada sellega, et me ei mõtle mitte ainult Kuule naasmist või Marsi uurimist, vaid tegelikult ka seal alaliste baaside loomist, saab piiride üle arutlemise vajadus palju selgemaks. Nagu dr Milligan rääkis ajakirjale Space Magazine:
„Me ei kavatse lähema paari aasta jooksul Kuule ega Marsile minna, kuid mõlemad on silmapiiril. Tegelikult sobivad Marsile minek ja asteroidide kaevandamine kenasti kokku. Marsil on ilmne koht, kus tegutseda, kui hakkame peavööndit kaevandama. Kuid Mars moodustab ka suure osa Päikesesüsteemis juurdepääsetavast planeedipinnast. Mõningat seda Marsi pinda on mõistlik kasutada, aga ka küsimusi selle kohta, kui palju sellest me peaksime kasutama, kui palju planeedipinda meil kunagi mujale pääseb. ”
Võrreldes Maaga on miljardeid aastaid kestnud Marsi ajalugu kaunilt säilinud paljude huvitavate pinnaomaduste poolest - ujuvventilaatorid, settemaardlad, järvepõhjad jne. Need räägivad lugu sellest, kuidas Marsi kunagi oli soojem, niiskem kliima, mis muutis drastiliselt järgmine 3,8 miljardit aastat. Kui inimkond asuks sinna koloniseerima ja hakkaks maastikku muutma (olgu siis tegemist kaevandamise ja arendamisega või täismõõdulise maastiku kujundamisega), võivad need omadused jäädavalt kaotada.
Nende vastusena on juba soovitatud, et nende iseloomulike tunnuste kaitsmiseks tuleks Marsi osad planeediparkidena kõrvale jätta. Nagu prof Milligan lisas, peame siiski käsitlema ka üldisemat ressursikasutuse pilti ja kaaluma, kuidas teatud kasutusmeetodeid ja kasutatavaid ressursse saaks omavahel vahetada.
“Siis tekivad huvitavad küsimused, nt. kas Vesta või Cerese kaitsmine on olulisem? ” ta ütles. „Kui peaksime tegema, kas peaksime ohverdama rohkem ühte, et teist rohkem päästa? Need on rasked valikud, nii et nende veojõu saamiseks vajame mingisugust raamistikku. ”
Lõpuks on tagajärjed, mida see uuring ja selle soovitused võivad avaldada. Kui eeldada, et maailma erinevad valitsused ja erahuvid on sunnitud lähiajal kokku tulema ja kosmose arenguraamistiku välja suruma, tuleks looduskaitsealade loomist kindlasti arvesse võtta.
"Saame kosmosemajanduse üles ehitada viisil, mis on suunatud pikaajaliselt, kuid kui me ei mõtle suurele ja pikaajalisele perspektiivile, võivad tekkida suured probleemid," ütles dr Milligan. „Me ei tule tagajärgedega silmitsi, kuid keegi teine saab seda. Muidugi tuleb välja erinevaid ettepanekuid selle kohta, kuidas kosmosemajandust pikaajaliselt suunata. Arutelud selle üle, mida peaksime kasutama, mida peaksime teatud tüüpi kasutamise eest kaitsma ja kui palju peaksime lihtsalt rahule jätma. See on panus sellesse arutellu. ”
Neile, kes kahtlustavad, et dr Elvisel ja dr Milliganil on arenguvastane tegevuskava, on autorid selged, et päikesesüsteemi kaheksandiku kaheksandikuna püsimine hoiab vaevalt kedagi tagasi. Pikemas perspektiivis on vaja lihtsalt tagada, et anname endale piisavalt aega uute ressursside leidmiseks, millega oma majandust toita, enne kui vana ammendada.
Lisaks arvestavad autorid võimalusega, et tehnoloogia areng võib olukorda muuta. Kuni me teame teatava kindlustundega, et inimkond ei piirdu kunagi Päikesesüsteemiga, on parem, et meie päästmiseks ei loodeta edaspidistele edusammudele. Elvis võttis kokku:
„Meie 1/8 põhimõte ei ole kosmose triljonäride tegemisel viivitamatu paus. Isegi maailma praegusest majandusest kümme korda suurem kosmosemajandus jätab hunnikule neist palju ruumi. Muidugi, nelisada aastat hiljem oleme võib-olla leidnud uue füüsika, mis laseb meil pääseda valguse kiiruse sirgest jakist. See avaks potentsiaalselt lõputu kasvu. Teisest küljest, kas me tahame saada üheks neist ulmeliikidest, kes kogu maailmas oma ressursside pärast reidivad, sõltumata kohalikest elanikest? ”
„Lubame probleemist väljuda igasugustel viisidel, nt. kasv, mis lakkab eksponentsiaalsest, kui palju aega on jäänud, ei tekita samu probleeme, “lisas Milligan. “Ja muidugi vaatame Päikesesüsteemi kui suletud süsteemi. Mitte palju sisse ega välja. Tähtedevaheline võimekus ja võime mujalt materjale ammutada või mujalt lihtsalt kasvada saaks, muudaksid samuti asju. Kuid töötame ettevaatuspõhimõttega: me ei saa lihtsalt eeldada, et futuristlik tehnoloogia on alati olemas, kui seda vaja on. "
Järgmise 500 aasta planeerimine võib tunduda pisut dramaatiline ja liigne. Kuid võttes arvesse viimase 500 aasta jooksul toimunut, on mõistlik välja töötada raamistik, millega seda käsitleda
„Kui jõuate maksimaalselt 500-aastase tähtajaga kaugemale, muutuvad paljud asjad lihtsalt äraarvamiseks ... ja kellegi teise tööks. Cixin Liu võib-olla! ”
