Võõra elu avastamine on üks neist asjadest, mille peale kõik mingil hetkel mõtlevad. Hollywood on nende versiooni esimesest kontaktist teinud väga selgeks: Maa linnade kohale ilmuvad tohutud tulnukad, paanika tekib ja Will Smith päästab päeva Windows 3.1 viirusest. See on väga lõbus - ja kes teab? - see võib lõpuks olla täpne. (Mitte Windows 3.1 osa.) Aga sci-fi raamatud ja filmid kõrvale, mida me tegelikult teame oma suhtumisest võõra elu avastamisse?
Meil on organisatsioon (SETI), mis on pühendatud võõraste tsivilisatsioonide olemasolu tuvastamisele, ja meil on silmapaistev teadlane (Stephen Hawking), kes hoiatas omaenda kohaloleku reklaamimise eest. Need esindavad äärmusi - otsides aktiivselt võõrast elu või varjates seda, kuid milline on kollektiivne suhtumine võõra elu avastamisse? Arizona osariigi ülikooli (ASU) teadlased on seda küsimust uurinud ja kirjeldanud oma tulemusi uues uuringus, mis avaldati ajakirjas Frontiers of Psychology.
Teadlaste meeskond püüdis uurida kolmes eraldi osas inimeste reaktsioone võõra elu avastamisele. Esimesel juhul uurisid nad ajakirjanduse teateid varasemate teadaannete kohta võõra elu avastamise kohta, näiteks 1996. aasta teadaannet, et Marsi metoriidist on leitud mikroobide elu tõendeid.
Teiseks küsisid nad enam kui 500 inimesest koosneva valimi seast, millised oleksid nende endi ja kogu ülejäänud inimkonna reaktsioonid võõra elu hüpoteetilisele teatavakstegemisele.
Kolmandaks, 500 inimest jagati kahte rühma. Pooltel paluti lugeda ja vastata reaalsele ajalehejutule, milles teatati kivistunud Marsi mikroobide elust. Teisel poolel paluti lugeda ja vastata ajaleheartiklile, milles teatati Craig Venteri sünteetilise elu loomisest.
Kõigil kolmel juhul oli elu mikroobne. Mikroobne elu on kõige lihtsam eluvorm, nii et see peaks olema see, mida me ootame leida. See kehtib kindlasti meie enda päikesesüsteemi kohta, kuna siin on välistatud igasuguse muu intelligentse elu olemasolu, samas kui mikroobide elu pole.
Samuti analüüsiti kõigil kolmel juhul vastajate keelt ning meedias ilmunud keelt positiivsete ja negatiivsete sõnade osas. Kasutati spetsiaalset tarkvara nimega Linguistic Enquiry and Word Count (LIWC). See on tekstianalüüsi tarkvara, mis skaneerib kirjakeelt ja tuvastab sõnade juhtumid, mis kajastavad positiivset mõju, negatiivset mõju, tasu või riski. (Kui soovite, võite siin oma lõbuks proovida LIWC-d.)
Uuringus kasutatud meediumiteated olid kõik sellest, mida meeskond peab lugupeetud ajakirjandusväljaanneteks, nagu The New York Times ja Science Magazine. Aruanded käsitlesid selliseid asju nagu tundmatud kosmosesignaalid, mis võisid olla võõrloomad, kivistunud mikroobijäägid meteoriitides ja eksoplaneetide avastamine teiste päikesesüsteemide asustatavates tsoonides. Kokku oli 15 artiklit.
Uuring näitas üldiselt, et meediumiteadetes võõra elu kohta räägitud keel oli pigem positiivne kui negatiivne ja rõhutas pigem kasu kui riski. Nii leiavad inimesed, et võõra elu potentsiaal on positiivne asi ja midagi, mida tuleks oodata. Kuid see uuringu osa näitas midagi muud: inimesed olid positiivsemalt meelestatud võõraste elude uudiste suhtes, mis olid mikroobid, kui võõraste elude suhtes, mis võisid esineda eksoplaneetide planeedil, kus eeldatavalt võib see olla midagi enamat kui pelgalt mikroobne. Mikroobid saame hakkama, aga midagi arenenumat ja väike kahtlus hakkab sisse hiilima.
Uuringu selle osa eesmärk oli hinnata inimeste uskumusi selle kohta, kuidas nii inimesed kui indiviidid kui ka kogu inimkond tervikuna võiksid reageerida võõra mikroobse elu avastamisele. Valimisrühma 500 inimese kirjalike vastuste analüüsimiseks kasutati sama LIWC tarkvara.
Tulemused olid sarnased uuringu esimese osaga, vähemalt üksikisikute endi jaoks. Positiivne mõju oli domineerivam kui negatiivne aspekt ja preemiat kajastavad sõnad olid valdavamad kui riski kajastavad sõnad. See pole ilmselt üllatav, kuid uuring näitas midagi huvitavamat.
Kui osalejatelt küsiti, kuidas ülejäänud inimkond reageeriks võõra elu kuulutamisele, oli vastus erinev. Ehkki positiivne keel kaalus üles ikkagi negatiivse keele ja kasu kaalus üles riski, ei olnud erinevused siiski nii silmatorkavad kui üksikisikute puhul. Nii näivad inimesed arvavat, et teised ei oota võõra elu avastamist nii palju kui nemad ise.
Seda on raske mõõta, kuna me pole seda tegelikult veel avastanud. Kuid on olnud aegu, kus me arvasime, et meil võib olla.
Uuringu selles osas jaotati 500 vastajaga rühm kaheks rühmaks, milleks oli 250. Esimeses paluti lugeda tegelikku 1996. aasta New York Timesi artiklit, milles teatati kivistunud mikroobide leidmisest Marsi meteoriidis. Teisel rühmal paluti lugeda New York Timesi 2010. aasta artikkel, milles teatati Craig Venteri loodud elust. Eesmärk oli välja selgitada, kas positiivne kallutatus mikroobide elu avastamisel oli omane mikroobide elule või teaduse edusammudele üldiselt.
Uuringu selles osas leiti, et sama rõhk on positiivsel mõjutamisel kui negatiivsel mõjutamisel ja tasulisel riskil. See kehtis mõlemal juhul: Marsi mikroobide eluartikkel ja kunstlikult loodud eluartikkel. Artiklitüüp mängis inimeste vastustes väikest rolli. Tulemused olid Marsi eluloo suhtes pisut positiivsemad kui tehisliku eluloo suhtes.
Üldiselt näitab see uuring, et inimesed näivad olevat positiivsed võõra elu avastamise suhtes. See kajastub meedias kajastamises, inimeste isiklikes vastustes ja inimeste ootuses, kuidas teised reageeriksid.
See on tegelikult siiski ainult jäämäe tipp. Nagu autorid oma uurimuses väidavad, on see esimene empiiriline katse seda kõike mõista. Ja uuringus osales ainult 500 inimest, kõik ameeriklased.
Kui erinevad tulemused võivad olla teistes riikides ja kultuurides, on endiselt lahtine küsimus. Kas elanikkond, kelle hoiakuid religioon tugevamalt kujundab, reageeriks erinevalt? Kas nende riikide elanikkond, kuhu on tunginud ja kus domineerivad teised riigid, oleks võõraste elude või elamiskõlblike eksoplaneetide pärast närvilisem? Praegu on ainult oletus.
Võib-olla oleme uudsuseotsijad ja areneme edasi uute avastuste poole. Või äkki oleme tõeotsijad ja see kajastub uuringus. Võib-olla peegeldab osa positiivsusest meie hirmu olla üksi. Kui Maa on ainus elu toetav maailm, on see väga üksildane ettepanek. Mitte ainult, aga see on ka kohutav vastutus: me parem mitte seda üles kruvida!
Sellegipoolest on tulemused inimkonna jaoks julgustavad. Tundub, et vähemalt selle esimese uuringu kohaselt on võõraste elude avastamine avatud.
Kuid see võib muutuda, kui esimene tulnukate laev heidab varju Los Angelesele.
