Kui tahame saata kosmoselaevu eksoplaneetidele elu otsima, saame paremini hakkama allveelaevade ehitamisega.
Barcelona ülikooli kosmoseteaduste instituudi dr Fergus Simpsoni uus uuring näitab, et meie oletused eksoplaneetide kohta võivad olla valed. Eeldame, et eksoplaneetide planeedil on massimassid, isegi kui me seda ei tea. Dr Simpsoni uuring näitab, et võime elamiskõlblikesse maailmadesse oodata palju ookeane, mida võime avastada. Tegelikult võib normiks olla 90% ookeani kaetus.
Selle uuringu keskmes on nn Bayesian Statistics või Bayesian Probability.
Tavaliselt anname meie andmete põhjal millegi esinemise tõenäosuse - antud juhul maismaasurvega elatava maailma - meie andmete põhjal. Ja kui meil on rohkem andmeid, oleme oma ennustustes kindlamad. Nii et kui leiame 10 eksoplaneeti ja 7 neist on märkimisväärse massimassiga, arvame, et on 70% tõenäosus, et tulevastel eksoplaneetidel on märkimisväärne mass. Kui leiame 100 eksoplaneeti ja 70 neist on märkimisväärse massimassiga, siis oleme oma 70% -lise prognoosi osas veelgi kindlamad.
Kuid probleem on selles, et kuigi oleme avastanud palju eksoplaneete, ei tea me, kas neil on maamassid või mitte. Eeldame, et nad seda teevad, isegi kui nende planeetide mass on väiksem, kui me eeldame. Siit tulevadki selles uuringus kasutatud Bayes'i meetodid. Need asendavad tõendid loogikaga, omamoodi.
Bayesia loogikas omistatakse tõenäosus millelegi, mis põhineb meie teadmiste seisul ja mõistlikel ootustel. Kas on sel juhul mõistlik eeldada, et elamiskõlblikel eksoplaneetidel on oluline maapind, nagu seda teeb Maa? Meie praeguste teadmiste põhjal pole see mõistlik ootus.
Dr Simpsoni sõnul tuleb siin mängu antropoopiline põhimõte. Me lihtsalt eeldame, et Maa on elamiskõlblike maailmade mingi standard. Kuid nagu uuring näitab, ei pruugi see nii olla.
"Tuginedes Maa ookeani hõlvatavusele 71%, leiame olulisi tõendeid hüpoteesi kinnitamiseks, et antropilise selektsiooni mõjud on töös." - Dr Fergus Simpson.
Tegelikult võib Maa olla väga peenelt tasakaalustatud planeet, kus veekogus on just vajalik, et seal oleks olulisi maismaamasse. Ookeani vesikondade suurus on kooskõlas vee kogusega, mida Maa aja jooksul säilitab, mis tekitab mandrid, mis tõusevad merede kohal. Kas on põhjust eeldada, et teised maailmad on sama hästi tasakaalustatud?
Dr Simpson ütleb, et ei, seda pole. "Stsenaarium, mille kohaselt Maal on vähem vett kui enamikul teistel elamiskõlblikel planeetidel, oleks simulatsioonide tulemustega kooskõlas ja aitaks selgitada, miks mõned planeedid on osutunud natuke vähem tihedaks, kui me oskasime oodata." ütleb Simpson.
Simpsoni statistiline mudel näitab, et teistes asustatavates maailmades domineerivad ookeanid, enamus neist moodustab 90% veepinnast. Tegelikult on Maa veemaailma jaoks väga lähedal. Video näitab, mis juhtuks Maa mandritega, kui veekogus suureneks. On ainult väga kitsas aken, milles Maal võivad olla nii suured maamassid kui ka suured ookeanid.
Dr Simpson leiab, et maa ja vee peene tasakaal Maa pinnal võiks olla üks põhjus, miks me siin arenesime. See põhineb osaliselt tema mudelil, mis näitab, et maismaamassid on suurema kõrbega, seda väiksemad on ookeanid. Ja kõrbed pole elu kõige külalislahkem koht ning ega nad pole ka bioloogiliselt mitmekesised. Samuti on bioloogiline mitmekesisus maismaal vähemalt 25 korda suurem kui ookeanide bioloogiline mitmekesisus, vähemalt Maa peal.
Simpson väidab, et maapinna mass ja ookeani katvuse vaheline tasakaal võib olla oluline põhjus, miks me siin oleme, mitte kuskil mujal.
"Meie arusaam elu arengust võib olla kaugeltki täielik, kuid pole nii kohutav, et peame kinni pidama tavapärasest lähenemisviisist, et kõigil asustatavatel planeetidel on võrdsed võimalused intelligentse elu korraldamiseks," võtab Simpson kokku.
