Suurtes skaalades on Universum homogeenne ja isotroopne. Tähtede ja galaktikate jaotuses on loomulikult teatud klomp, kuid üldjuhul on mis tahes asukoha tihedus sama, mis sadade valgusaastate kaugusel. Seda eeldust nimetatakse Koperniku printsiibiks. Koperniku printsiibile tuginedes on astronoomid ennustanud tabamatu olemasolu tume energia, kiirendades galaktikaid üksteisest eemal, laiendades sellega Universumit. Aga öelge, kas see põhieeldus on vale? Mis siis, kui meie universumi piirkond on ainulaadne selle poolest, et istume asukohas, kus keskmine tihedus on palju madalam kui teistes kosmosepiirkondades? Ühtäkki pole meie tähelepanekud 1.a tüüpi supernoovade valguse kohta anomaalsed ja on seletatavad kohaliku tühjusega. Kui see nii oleks, siis poleks vaja tumedat energiat (või mõnda muud eksootilist ainet) meie Universumi olemuse selgitamiseks ...
Tume energia on hüpoteetiline energia, mis ennustatakse, et tungib läbi Kosmose, põhjustades Universumi täheldatud laienemist. Arvatakse, et see kummaline energia moodustab 73% kogu massienergiast (s.o. E = mc2) universumi. Kuid kus on tõendid tumeda energia kohta? Üks peamisi vahendeid Universumi kiirenenud laienemise mõõtmisel on teadaoleva heledusega kauge objekti punase nihke analüüsimine. Milline objekt tekitab tähtedega täidetud universumis “standardse” heleduse?
Tüüp 1a supernoovasid tuntakse sel põhjusel tavaküünaldena. Ükskõik, kus nad vaadeldavas universumis plahvatavad, löövad nad alati sama palju energiat. Nii et 1990. aastate keskel täheldasid astronoomid, et kauge tüüp 1a on oodatust pisut tuhmim. Mis põhiline eeldus (see võib olla aktsepteeritud vaade, kuid see on sama eeldus), et Universum järgib Koperniku printsiipi, näitas see hämardamine, et Universumis on mingi jõud, mis põhjustab mitte ainult laienemist, vaid ka kiirenenud laienemine universumi See mõistatusjõud dubleeriti tume energia ja nüüd on levinud seisukoht, et nende tähelepanekute selgitamiseks tuleb kosmos sellega täita. (On palju muid tegureid, mis selgitavad tumeda energia olemasolu, kuid see on kriitiline tegur.)
Suurbritannia Oxfordi ülikoolist pärit Timothy Cliftoni juhitud uue väljaande kohaselt uuritakse vastuolulist soovitust, et laialt aktsepteeritud Copernika printsiip on vale. Võib-olla meie teha eksisteerivad ruumi ainulaadses piirkonnas, kus keskmine tihedus on ülejäänud Universumist palju madalam. Kaugete supernoovade vaatlused ei vajaks laieneva universumi olemuse selgitamiseks äkki tumedat energiat. Ei mingeid eksootilisi aineid, raskusjõu muutusi ega täiendavaid mõõtmeid.
Clifton selgitab tingimusi, mis võiksid selgitada supernoova vaatlusi: elame äärmiselt harvaesinevas piirkonnas, otse keskuse lähedal ja see tühjus võib asuda samas suurusjärgus, kui vaadeldav universum. Kui see oleks nii, oleks ruumi-aja geomeetria erinev, mõjutades valguse läbisõitu teisiti, kui me eeldada võiksime. Veelgi enam, ta ulatub isegi niikaugele, et igal vaatlejal on suur tõenäosus leida end sellisest asukohast. Meie-suguses inflatsioonilises universumis on sellise tühjuse tekkimise tõenäosus siiski väike, kuid sellegipoolest tuleks seda arvestada. Leides end ainulaadse kosmosepiirkonna keskel, rikuksime õigesti Koperniku printsiipi ja see mõjutaks tohutult kosmoloogia kõiki tahke. Sõna otseses mõttes oleks see revolutsioon.
Koperniku printsiip on eeldus, mis moodustab kosmoloogia aluspõhja. Nagu juhtis tähelepanu Amanda Gefter kell Uus teadlane, see eeldus peaks olema kontrollimiseks avatud. Lõppude lõpuks ei tohiks hea teadus olla sarnane religioonile, kus eeldus (või usk) muutub vaieldamatuks. Ehkki Cliftoni uuring on praegu spekulatiivne, tekitab see siiski huvitavaid küsimusi meie arusaamade kohta universumist ja selle kohta, kas me oleme nõus oma põhilisi ideid proovile panema.
Allikad: arXiv: 0807.1443v1 [astro-ph], uue teadlase ajaveeb
