Tänane arutelu astronoomi Neil deGrasse Tysoni ja planeediteadlase Mark Sykese vahel, mida modereerib NPR-i Ira Flatow, käsitles Pluto planeedistaatuse küsimust. Kaks teadlast istusid laua taga moderaatori vahel ja Flatow oli sageli Tysoni ja Sykesi poolt varjatud, kui nad sattusid üksteise silmis silmast silma. Ühel hetkel tabasid Flatowit Tysoni ebameeldivad käsivarreliigutused. Jah, seda kuumutati. Aga see oli ka lõbus. See päädis sellega, et Pluuto-kallistajate ja Pluuto-vihkajate vahel ei peetud vaidluseks vaidlusi, vaid erimeelsusi astronoomia ja planeediteaduse leksikoni ning eeskätt planeedi määratluse üle. Pluuto planeedistaatust ei olnud siin kindlasti otsustatud ja arutelu lõppes sõbraliku nõusolekuta nõusolekuga, mille kohaselt teadusprotsess on pidev ja arenev praktika. Kuid see polnud ilma ilutulestikuta.
Suure planeedi arutelu alguses kehtestas Flatow põhireeglid, mis ei sisaldanud riknevate esemete viskamist, kuid see oli umbes ainus reegel, mida ei jäetud tähelepanuta. New Yorgis asuva Haydeni planetaariumi direktor ja Nova ScienceNow võõrustaja Tyson, kes viibib laagris, et Pluuto pole planeet, alustas oma avaldusi teemal: “See on lihtne. Sõnal „planeet” on kaotatud kogu teaduslik väärtus. ” Ta jätkas, öeldes, et "planeet" ei räägi teile palju ja peate esitama igasuguseid küsimusi, näiteks kas see on suur või väike, kivine või gaasiline, asustatavas tsoonis või mitte jne. "Kui teil on vaja küsida kakskümmend küsimust pärast seda, kui olen öelnud, et olen planeedi avastanud, on sõna kaotanud oma kasulikkuse. ” Tysoni sõnul oli planeedil kasulikkus juba ajas tagasi, kui polnud palju muud, millest me teadsime, kuid me teame nüüd nii palju rohkem. „Kui me loodame ühele sõnale ja paneme need kõik ühte potti, siis mida me teeme teadlaste ja koolitajatena? On kätte jõudnud aeg loobuda kasututest sõnadest ja leiutada täiesti uus süsteem, et austada saavutatud teaduse taset - meil on vaja teadmiste saamiseks uueks leksikonit, "sõnas ta.
Planeediteaduse instituudi direktor Sykes, kes usub, et Pluuto tuleks planeediks ennistada, alustas: „Kuidas asju liigitada, on osa teadusprotsessist. Inimestele on loomulik grupeerida asjad koos ühiste omadustega vahendina, et paremini mõista ja kuidas nad töötavad. See kehtib ka bioloogia ja astronoomia kohta. ” Ta jätkas, et oleme avastanud teiste tähtede ümber planeedid ja jätkame Kuiperi vöö objektide leidmist, mis vajavad salastamist, seega pole objektide klassifitseerimine mõttetu ülesanne. IAU (Rahvusvaheline Astronoomialiit) lõi kuuli maha ja otsustas klassifitseerimise, kuid kahjuks, Sykese sõnul, polnud nende pakutav eriti kasulik.
See oli armusuhte lõpp, kuna Tyson katkestas: “Tahtsite määratlust. Nad andsid teile määratluse ja nüüd kurdate selle üle! ”
"Absoluutselt," ütles Sykes, soovides jätkata, kuid Tyson hüüdis kiiresti: "Ja lubage mul lisada", kus Sykes hüüdis sõnadega "Te peate laskma mul alustada, enne kui lisate!"
Flatow vaatas ringi ja ütles: "Ma arvan, et olen siin ohutsoonis."
Nii algas arutelu.
Sykes ütles, et igal määratlusel peab olema põhjus või eesmärk. IAU määratluse kohaselt peavad planeedid Päikese ümber tiirlema, nad peavad olema ümmargused ja muu hulgas oma orbiidid olema ka kustutanud. Selle määratlusega tekkis kohe segadus, mis Sykese sõnul oli pisut “tobe”. Planeediks saamiseks peab objekt olema suurem, mida kaugemal ta on päikesest, ja see eirab füüsilisi omadusi. Ta usub, et on kasulik grupeerida asjad, mis on sarnased ja millel on siis alamkategooriad. Niisiis, teil on planeete, mille all on maapealsed, gaasihiiglased, jääplaneedid jne.
Tyson ütles, et isegi tema jaoks jääb IAU määratlus ebapiisavaks kogu teabe hulga ülesande täitmiseks. „Kui soovite nimetada ümmargusi asju ainult planeetideks, siis see paneb Pluuto samasse klassi kui Jupiter. Mulle meeldivad ümarad asjad. Milline muu leksikon võiks olla saadaval, et sarnaseid asju rühmitada? ”
"Sellepärast lõi jumal alamkategooriad," ütles Sykes. "Hea on, kui asjade klassifitseerimiseks on hea üldine lähtepunkt."
Tyson tõi humoorikalt välja, et see arutelu on suur ainult USA-s, mille ta omistas Disney jaoks armsa, hämara koomiksi verekoera nimega Pluuto loomisele. Koolilapsed, täiskasvanud inimesed, op-ed-kirjutajad ütlevad kõik, et Pluuto on nende lemmikplaneet. "Olen kindel, et sõna" plutokraatia "on jälitatav selle suhtes, mida Disney on teinud, seega on raske koerast lahti mõtestada planeedi suhtes valitsevat meelsust."
Sykes ütles, et IAU ei laiendanud meie vaatenurka planeetidele, vaid kitsendas seda. “Planeetide arv vähenes ja mis oli selle õigustus? Pooldajad pole kunagi head selgitust andnud, mis seda vaatenurka motiveeris. ”
Tyson ütles, et numbrid pole olulised, kuid sõnad ja definitsioonid on ning kindlasti vajame uusi.
Mõlemad teadlased esitasid oma põhjuse kohta head argumendid ja kuna olen selle teemaga kindlalt tara otsinud, siis tabasin end ühe või teise variandi poole kaldumas, nagu kõik rääkisid. Sykes, kes soovib näha Pluutot planeedina ennistatuna, soovib võtta selle, mis meil on, ja muuta seda paremaks, samal ajal kui Tyson, kelle arvates Pluuto on komeet, soovib alustada otsast peale uute ja paremate sõnade ja määratlustega.
See oli meelelahutuslik ja hariv arutelu kahe hästi kõneleva ja intelligentse teadlasega, kes polnud vahel kuigi viisakad. (Sykes ütles: “Kui me ei võitlenud, siis jõuame kõik hästi.”) Kõige olulisem asi - nad mõlemad nõustusid - oli aga see, et teadlased räägivad sellest teemast avalikkuse silmis ja inimesed on sellest huvitatud. Kuid veelgi tähtsam on see, et avalikkus näeb teadusprotsessi toimimas. Nad ütlesid, et see arutelu ei peaks seisnema asja lihtsustamises ega muretsemises avalikkuse mitte segadusse ajamise pärast. Teaduse õppimine ei peaks olema objektide loendite meeldejätmine, vaid arutelu selle üle, kuidas objektid on sarnased ja erinevad. "Minu soovitus kooliõpetajatele," ütles Tyson, "on mõte, et loetakse asju oma süsteemist välja ja ühendatakse päikesesüsteem objektide rikkusega. Küsige erinevaid võimalusi meie päikesesüsteemi erinevate objektide ühendamiseks ja arutage nende erinevate omaduste üle. ”
Arutelu on veebis saadaval ja kui see on, siis postitame siia lingi.
Sykes lõpetas oma lõpuargumendi: „Meil mõlemal on probleeme IAU-ga toimuvaga, selle osaga käimasolevast ettekandest, kuid oluline on see, et avalikkus saaks arutelu näha ja see poleks lahing selle üle, milline nimekiri ja mis numbrid teil on, kuid küsimuste arutelu. See on tähtsam, kas keegi meist on teid veennud ühest vaatenurgast. Selle riigi teadus mäletab liiga palju ametivõimude poolt välja kuulutatud loendeid. See aitab paljastada teaduse räpane külje. See arutelu on hea ja positiivne. ”
Tyson lõpetas sellega, et ütles, kui võlunud on ta selle teemaga seotud avaliku huvi tasemel. "Kui palju teadusi saab, kui nende küsimusi arutatakse op-ed lehtedel ja koomiksitel?" Ta ütles, et on sõnaga "planeet" rahul, kuni kõik andmed meie uurimuste põhjal levima hakkavad. „Peaks olema võimalus tähistada uut viisi, kuidas asjad läbi mõelda. Selle jäädvustamiseks peaks olema võimalus, ”ütles ta.
Ilmselt ei ole see kummagi teadlase ega arutelu kummagi poole teema viimane sõna.
Kuid see on hea asi.
Lisateavet Suure planeedi arutelu kohta.
