Täna jagasid sotsiaalvõrgustikud paljud inimesi oma mälestusi Columbia kosmosesüstiku õnnetusest, mis juhtus 9 aastat tagasi, 1. veebruaril 2003. Enamikul kõigil on lugu "kus ma olin ja mida ma teen", kuid üks tänapäeval ülbematest ametikohtadest tuli NASA heaks töötav Michael Interbartolo, kes oli 2003. aastal kosmosesüstiku lennunduse juhtimis-, navigatsiooni- ja juhtimismeeskonna (GNC) meeskond. Ehkki ta polnud Columbia kadumise ajal missioonikontrollis, tunneb ta ikkagi aastapäeva lähenedes õnnetuse valu.
"Igal aastal võitlen ellujäänu süüga," kirjutas ta teenuses Google+, "ja mõtlen, mis oleks, kui mul oleks ajamasin?"
Jagades meili, mille ta kirjutas vaid mõni päev pärast õnnetust, ütles Interbartolo: “Mul on tõesti tunne, et kaotasime 8 pereliiget. Columbia oli nagu perekoer, kes oli vanaks saanud, kuid ta oli ikkagi lojaalne ja tõeline ning teadsite, et võite tema peale loota ... See on valus, kui niimoodi sõpru kaotada. Ma ei teadnud neist ühtegi isiklikult peale siin-seal kohtumise või võib-olla simsi koos, aga praegu on tunne, et suur osa minust on kadunud. "
Interbartolo jätkas, väljendades oma armastust oma töö vastu: „Siin missioonikontrollis töötada on imestus iga päev ja see on tegelikult see, millest unistused koosnevad. Mõne jaoks on see lihtsalt töö, teiste jaoks on minu entusiasm ja armastus programmi vastu, kuid kõik on pühendunud iga päev 110% -le, et viia iga astronaut turvaliselt koju iga missiooni jaoks ja kui nad seda ei tee, tunneme kõik valu ja ahastust nagu õiget. nüüd. ”
Kuna taas on 1. veebruar siin, siis ütleb Interbartolo, et ta kordab korduvalt seda, mida tema ja teised missioonikontrolli liikmed oleks võinud teisiti teha. „Mis saaks, kui saaksin tagasi minna, et proovida päästa Columbia ja tema meeskond? Nüüd, kui õnnetusest on möödunud 9 aastat kogemust, pani Shuttle karjamaale ja tal puudub juurdepääs kosmosesse üksi, tundub selle aja muutmine peaaegu olulisem. ”
Interbartolo esitas neli erinevat stsenaariumi, mis võib juhtuda, kui tal oleks ajamasin:
Esimene stsenaarium - võlgade päev:
Alates hetkest, kui sisenemismeeskond jõudis konsooli GO-sse deorbiidipõletuseks, on see tavaliselt umbes 6 tundi. Nii et see oleks “12 vihast meest” stsenaarium, proovides meeskonda natukehaaval veenda põletushaavu lammutama. Muidugi oleks see pingega täidetud filmi jaoks, kuid reaalsus veab põletust ja veenab neid kasuliku koormuse avama. Lahe uksed, aktiveerige robotkäsi ja välimus ei lahenda ilmselt midagi. Meeskond teaks, et nad on surnud; nad võiksid panna orbiidi vooluvõrku, kuid piiratud tarvikutega oleks aega parandusega, mis toimiks, lühikese aja jooksul. Hollywoodi filmides kindlasti, kas päriselus? Liiga riskantne, et siin ajamasinat kasutada, peame edu tagamiseks minema kaugemale.
Teine stsenaarium - teine lennupäev:
Pilte hakatakse näitama vahtlöögi näitamiseks, kuid nagu ajalugu on näidanud, juhtkond ei kuulanud ja kasutamata võimalusi oli palju. Kuidas ma saaksin neid veelgi paremini veenda? Läheks mõni päev, siis saage DOD-l oma vara kasutada kahju kuvamiseks ja kui ma poleks veel orbiidi väljalülitamist saanud, on meil veel piiratud aeg pluss kuidas seda parandada? kosmoserada on võimalik, kuid meil ei olnud tiiva esiserva ega plaatide remondikomplekte alles pärast Columbia õnnetust, nii et nüüd peaksime selle lennult välja pakkuma, tõenäoliselt toppides sinna võib-olla veekotid, kosmoseülikonna või midagi auku, Külm tiiba leotades ja loodetavasti hoitakse turbulentset piirkihti ja plasmat lahe. aeg on lühike ja see on endiselt üsna riskantne ning kindlasti palju rohkem tehnilisi jõupingutusi kui ruudu LiOH ümmargusesse auku mahutamine (Apollo 13 väljaanne). Vaja minna kaugemale tagasi.
Kolmas stsenaarium - eelLaunch No GO:
Kuhu hüpata, oli vaht olnud probleemiks alates STS-1-st ja seda ei peetud probleemiks. Heck isegi pärast Columbiat oli meil endiselt vahtprobleeme ja nad pidid jääkülmarambid ja muud konsoolide liidesed ümber kujundama. Võistkonna veenmine eellaengu äravõtmiseks eeldaks prahi transpordianalüüsi, mis näitaks, et vaht võib lööda tiibadele suurel kiirusel, lisaks tuleb teha löögikatsetusi, et näidata, kui suur kahju see oleks. Nüüd maandusime lennukiparki, töötasime vahu kallal, suurendasime tõusupiltide vara / analüüsi, kuid meil oleks ikkagi vaja poomiandurit, ülevaatustehnikaid ja remondivõimalusi. Põhiline nihe ettevõtluses ja vahtmaterjalide väljamõtlemises - mis juhtus tegelikult ainult Columbia tõttu - see nõuaks mõttemaailma „Kujutluse ebaõnnestumine“ ületamist. Hmm, võib-olla peame minema kaugemale.
Neljas stsenaarium - kiirstatistika kujundamine:
Tagasi 70-ndate aastate taha, korduvkasutatav tiivuline süsteemi külg, mis oli paigaldatud suurele vahtmahutile, mis vajas 1500 nm ristlõiget ükskord ümber polaarjoone DOD lendude Vandenburgist. Nii et see on nii, et Ainult Nixon saab Columbia päästa, lammutades disainilahenduse ja esitades midagi muud. Kui me suudame leevendada vahukaotust või pääseda ohutsoonis asuvatest habrastest tugevdatud süsinikuga tiibadest, siis võib-olla päästa Columbia (ja võib-olla saame O-rõnga kinnitada ja Challengeri ka päästa). Nüüd kaubeldakse seitsme inimese eluga 30-aastase süstikuoperatsiooni, teleskoopide / kosmoselaevade laskmise ja kosmosejaama ehitamise ajal. Kas me võiksime välja pakkuda mõne muu raske tõstuki kujunduse, mis võib minna raketilt kosmoseautole kosmosejaama orbiidil lendavate telliste juurde? See on Kobayashi Maru ajarändurile ja kosmosesüstikute programm. Kas ma riskin kõigi avastuste, teadmiste, teaduse ja kosmosejaama jaoks, muutes põhjalikult Columbia päästmiseks oma disainilahendust? Võib-olla on 1. veebruar tõesti kindel aeg ja ruum.
Lõpuks, ütles Interbartolo, ajamasinat pole; Columbia ja tema meeskond on endiselt kadunud, süstik viib kosmosejaama ehitamise missiooni lõpule ja nüüd on meil lõhe selles, et me ei saa omaenda astronaute käivitada.
"Kosmoseotsingul saab tulevikus inimohvreid, kuna see on karm ja andestamatu keskkond, mille objektid rändavad üle 17 500 miili tunnis ja kus on alati tundmatuid, tundmatuid," kirjutas Interbartolo. "Kuid nagu ütles Gus (Grissom):" Kosmose vallutamine on riski väärt ", tuletame Apollo 1, Challengeri ja Columbia tragöödiate kaudu meelde, et peame olema valvsad ja alati tähelepanelikud kosmoselennu ohtudele; kunagi leppides eduga, mis asendab rangust kõiges, mida teeme. Peame alati olema teadlikud, et ootamatult ja ootamatult võime sattuda rolli, kus meie etendusel on lõplikud tagajärjed. Ja lõpuks peame tunnistama, et suurim viga pole mitte proovimine ja ebaõnnestumine, vaid see, et proovides ei anna me endast parimat. "
Kosmoseajakiri tänab Michael Interbartolot, kes lubas meil jagada tema mälestusi ja leina.
