Michael Benson, raamatu "Beyond: Visions of the Interplanetary Probes" (loe Space Magazine'i arvustust) autor võttis oma hõivatud ajakavast ja vastikust külmalt aega, et vastata mõnele küsimusele, mis puudutab tema raamatut ning huvi astronoomia ja kosmoseuuringute kohta. Bensoniga vestles Mark Mortimer.
Ajakiri Kosmos: Ütlete, et see raamat on kümnete tuhandete arvutifailide failide läbi sõelumise kumulatsioon. Millised olid teie valikukriteeriumid nende väheste jaoks, kes selle raamatu moodustasid?
Michael Benson: Noh, alustuseks muidugi lõualuu languse tegur. Uskumatu asi, proovisin oma parima, et sisse saada. Pärast seda on teil muidugi raamatukandja paratamatud piirangud, kindla fikseeritud lehekülgede arvuga, pluss siis pidin päikesesüsteemi peatükkideks jagama ja proovige anda igaühele vähemalt selle tähtaeg, kui mitte rohkem, siis mõistsin üsna pea, et pean saadaolevaid pilte nii paljudeks, et poleks nii palju, kui oleksin tahtnud. Ja siis tekkis küsimus värvi ja mustvalge kohta - tahtsin saada võimalikult palju häid värvipilte, ehkki mul on mustvalge fotograafia tegelik nõrkus. Põhimõtteliselt, hoolimata sellest, mis mind tegelikult hämmastusega pilku pani, pean siiski ütlema, et mul on kõvakettal palju esmaklassilisi töödeldud pilte, mida tahaksin millalgi mujal kasutada. Osa sellest pole kunagi varem näinud, välja arvatud väike planeediteadlaste kadr, ja siis tavaliselt mustvalgelt.
TÜ: Kunstnikuna tundsite end nende piltide arutamisel autsaiderina või tundsite end tehnikute rühma liikmena?
MB: Kumbki mitte. Pöördusin nende poole alati kui esteetilist väljakutset - kuidas neid popini saada - et selgitada, et neid ei lastud läbi digitaliseeritud võre, vaid nagu optiliselt puhta klaasi kaudu. Ja suur osa nende õigesse kohta jõudmisest oli tehniline - kasutades Photoshopit või muid programme -, kuid see on ka fotograafi tööriist või soovi korral „kunstnik“. Ja isegi tehes koostööd doktor Paul Geissleriga, kes on väljapaistev planeediteadlane ja kaugkujutiste asjatundja, ei tundnud ma end autsaiderina - meil oli hea koostöö - ega ka kuulusin mõnda tehnikute rühma. (Ma ei usu, et ta ka viimase moodi tunneb, tulge selle peale mõtlema, kuigi ta asus hiljuti tööle USA geoloogiakeskuses - kus tehakse kosmosepildistamise põhjal ülitäpsed kaardid kõigi planeetide kohta!), Mis on umbes sama tehniline nagu saab.)
TÜ: Kuidas saaksite võrrelda selle meediumi värvi kunstilisi omadusi ja väärtusi mustvalgega?
MB: Mulle meeldivad mõlemad erinevatel põhjustel. See sõltub mingil määral ka sellest, kas planeedikeha on esindatud. Näiteks mustvalged pildid Jupiteri vaieldamatult vulkaanilisest väävelvesist kollakasoranžist kuust Io pole seda tüüpi raamatutes praktiliselt mingit mõtet. Need on teaduse läbiviimisel täiesti mõistlikud, kuid oleks olnud natuke raske õigustada nende olemasolu minu raamatus, arvestades, et Io on päikesesüsteemi kõige vaevalisem objekt. Ja samamoodi nagu Europa, ei pea Io lähim naaberkuu, mis on lõhestatud, kaootilise jää sfääriline jäämägi, olema tegelikult värviline - ehkki see näeb ka värvide poolest vinge välja. Kuid saate selle loo olemuse mustvalgelt, kui ma saan seda nii öelda. (Kuigi osa sellest olemusest on tegelikult selle müsteerium - mis toimub selle globaalse jääkapi all?)
TÜ: Kas teil on lemmik / kõige fotogeenilisem planeet? Näiteks tundub, et Veenus on raamatus tugevalt kaalutud.
MB: Tegelikult saab Veenus vähem lehti kui Mars või Jupiter. Jupiter võib oma täiuslike rõngaste tõttu olla kõige keerulisem ja kaalukam, ehkki Saturn on lähedal teine. Saturn võib vaevalt olla _more_ fotogeeniline - meil on väga vedanud, et see on Päikesesüsteemis, sest see näitab, milline kosmiline täiuslikkus tegelikult on. Ja mis puutub Jupiterisse, nagu ma oma raamatus ütlesin, siis see on miniatuurne päikesesüsteem - see on lõputult põnev ja kineetiline. Viimast kvaliteeti on piltidega raske näidata, kuid mitte võimatu.
TÜ: Kuidas suutsite kirjastajat veenda otsima veebis vabalt kättesaadavat piltide raamatut?
MB: Paljud pildid olid toorvormis saadaval planeediteaduse spetsialiseeritud saitidel, mis ei olnud “vabalt saadaval”, selles mõttes, et need nõudsid põhjalikku töötlemist ja mosaiigistamist, värviks muutmist või seda, mis teil on. Lisaks on isegi hõlpsamini kättesaadavad pildid - näiteks NASA teadete levitamise saidil A Planetary Photojournal - ikka vaja ulatuslikku töötlemist, enamik neist, et saada need töötama selle eraldusvõime kvaliteediga, mis meil sellel lehel on saadaval, mitte ekraan, kus madalamad eraldusvõimed endiselt töötavad.
Kuid küsimuse eeldus on natuke vigane. Kirjastajad on rõõmsad, kui saavad raamatu rajada üldkasutatavatele piltidele, sest siis ei pea nad selle eest maksma!
TÜ: Arvestades tulevikku, kas arvate, et elav süsinikupõhine eluvorm uurib meie päikesesüsteemi? Muud tähesüsteemid? Kas sa arvad, et inimesed teevad seda?
MB: Ma teen. Me kannatame liikidena natuke ajalikku tunnelinägemust. Isegi kui me ei tee seda Päikesesüsteemi puhul sada või kakssada aastat - ja palju hiljem tähtede jaoks -, arvan ma siiski, et teeme seda. Meie praegused kõhklused selle kohta on seotud Apollost järgnenud aeglase meeskonnauuringute tempoga ja ka sellega, et keskkonnad on nii vaenulikud, et seda ei pruugi olla soovitav teha. Kuid tehnoloogia marsib edasi ja muudab need sellised asjad lihtsamaks. Ja siis, kui turistidel on võimalik näiteks Jupiterisse tegelikult minna, toimub seal tohutu kiirustamine. Või muidugi Mars. Või Kuu…
TÜ: Kui mõelda tagantjärele, siis kuhu teie arvates sobivad inimesed asjade universaalsesse skeemi?
MB: Oh, ma kipun nõustuma Ren - Lawrence Weschleriga -, et vähemalt praegu näivad olevat meie ainukesed olendid, kes suudavad kogeda seda aukartustunnet, mis on lõppkokkuvõttes üks meie tundelisuse juuri. Minu arutelu temaga oli seotud sellega, kas masinad võiksid seda kunagi kogeda. Ma usun, et ühel päeval nad saavad, ta pole nii kindel. Kas polnud Asimov, kes, kui temalt küsiti, kas ta tõesti usub, et masinad ühel päeval mõtlevad, ütles: "Noh, ma olen masin ja ma arvan"?
Kuid lõpuks arvan, et Reni tütrel Saral on õigus öelda, et universum vajab teatud mõttes meid, sest me oleme võimelised hindama selle ilu. Teine viis selle avaldamiseks, ma arvan, on see, et me oleme üks viise, kuidas universum saab hinnata oma hiilgust. Ja muidugi, me oleme ise tükid, lihtsalt fraasiks!
TÜ: Ühtegi 3D-pilti raamatus pole, ehkki praegu saadame neid Marsilt. Milline on teie arvates 3D-piltide kunstiline väärtus selle teema ja meedia jaoks?
MB: Noh, kuna keegi, kes on mulle viimase paari nädala jooksul vaevu oma nina 3-prillidega nina pistnud, kui ma vaimusin vaimude ja võimaluste roverite piltidelt, siis ma ei tea, kui objektiivne ma selles küsimuses olla saan. . Mulle see väga meeldib - ehkki rohkem selle “sina oled seal” sensatsiooni jaoks kui esteetilistel põhjustel. Kuid pole põhjust, miks 3D-pilte ei saa maitsta ka nende esteetiliste omaduste pärast. Ma saan pärast seda kogu roverieksperimendi lõppu küsimusele veel veenvamalt vastata, sest selleks ajaks on tõesti palju tuhandeid 3D-pilte ja kahtlemata töötab mõni neist mitmekesi tasemed, mida tuleb pidada kunstiks. Nii et žürii - mitte see, et ma ennast žüriiks pean - on väljas, kuid mitte liiga kaua. Mulle isiklikult meeldiks, kui ühel neist päevadest ilmub kraatri huulele lillakasoranž kaktus - ehkki kaadri kunstilised omadused jäävad kellegi viimaseks, kui see juhtub!
