Toimetaja märkus: Seda lugu värskendati 28. novembril kell 19:00. E.T.
Ekspertide sõnul näib tuumasõja võimalus olevat lähedasem kui USA ja Põhja-Korea vahel puhkenud pinged - mida rõhutavad tuumaraketikatsetused ja mõlema riigi lahingusõnad - tuumasõja võimalus on lähemal kui aastatel.
Pentagoni ametnikud teatasid täna (28. novembril), et Põhja-Korea viis läbi mandritevahelise ballistilise raketi tuumakatsetuse, mille ulatus ulatus Washington DC-ni. Lõuna-Korea ametnikud usuvad, et tema vaenulikul põhjanaabril võiks olla võimalus selline rakett paaristada tuumarelvapea kunagi 2018. aastal, teatas CNN.
Kuigi Põhja-Koreal pole praegu võimalust Ameerika Ühendriikide pealinna nukerdada, paneb tuumaarünnaku ainus võimalus inimesi kogu maailmas servale. Kas juhul, kui Põhja-Korea otsustab riike rünnata, kas on võimalik tuumarakettide peatamine pärast nende tulistamist?
Üks võimalus, mida on aastate jooksul hõljumine ja ümber tõstmine olnud, on kuidagi luua kilp või kaitsesüsteem inimeste kaitsmiseks tuumarünnakute eest. Tuumarelvade tarnimiseks kavandatud mandritevahelise ballistilise raketi (ICBM) esimestest kasutamistest alates 1959. aastal on USA töötanud meetodite kallal, mis kaitseksid inimesi sellise rünnaku eest. Kuid aastakümneid hiljem on riigis endiselt vaid puudulik süsteem, mis enamiku ekspertide arvates ei kaitse ameeriklasi usaldusväärselt tuumarünnaku eest, ütles relvastuskontrolli ja massihävitusrelvade leviku tõkestamise keskuse ja endise relvakontrolli keskuse vanemnõunik Philip E. Coyle III. raketitõrjesüsteeme põhjalikult hinnanud Pentagoni operatiivkatsete ja hindamise direktor.
Kuid miks on nii kaua aega kulunud, et tuumaraketikilp üles ja tööle saada? Ja kas on olemas võimalus, et see tehnoloogia võib tulevikus töötada?
"See on kõige raskem asi, mida Pentagon on kunagi proovinud teha, nagu näitab meie ligi 70 aastat kestnud proovimine," rääkis Coyle Live Science'ile.
Esimesed seemned
Esimesed katsed tuumaraketikaitseprogrammi ülesehitamiseks algasid peaaegu kohe, kui mandritevahelised raketid leiutati 1950ndatel, ehkki enamik neist projektidest pandi ootele 1972. aastal pärast seda, kui USA ja Nõukogude Liit allkirjastasid ballistiliste rakettide vastase lepingu. , mis piiras rakettide arvu, mida mõlemad pooled võisid säilitada. Aastate jooksul on välja pakutud mitmeid hulljulgeid ideid, sealhulgas operatsioon Argus, mille eesmärk oli atmosfääri tuumarelva detoneerimisega luua Maa kohal kaitsev kiirgusvöö, ja Project Seesaw, mis uuris tuumade hävitamiseks osakestega taimi. "Sõja kujutlejad: maailma muutnud agentuuri DARPA ütlemata lugu" (Knopf, 2017)
1980. aastatel ütles president Ronald Reagan, et talle ei meeldi "vastastikku tagatud hävitamine" (st mõte, et nii USA-l kui ka Venemaal on piisavalt tuumarelvi, et tuumasõja korral üksteist hävitada) kui ainus kaitse. NSV Liidu vastu toetas ta strateegilise kaitse algatuse ehk Tähesõdade programmi väljatöötamist, mille käigus kosmosesse paigutatud tuumajõul töötavad laserid puruksid tuumarelvi. Programm oli kallis flopp, osaliselt seetõttu, et kogu kontseptsioon oli liiga fantastiline, ütles muret tundvate teadlaste liidu astrofüüsik ja raketitõrje ning kosmosejulgeoleku ekspert Laura Grego.
Tuumaraketikaitse väljakutsed
Mõnes mõttes pole nende projektide ebaõnnestumine üllatav: mandritevahelise ballistilise raketi pealtkuulamine on tõesti raske, ütles Grego. ICBM käivitub, veedab 15 minutit läbi kosmose vaakumi ja sisestab atmosfääri uuesti enne oma eesmärgi saavutamist. Nii et ICBM-i võiks oma teekonnal kinni pidada vaid mõnes punktis: kui see esimest korda käivitub, kui see on kosmoses ja kui ta atmosfääri uuesti sisestab ning suumib oma eesmärgi poole. Igal neist lähenemisviisidest on oma piirangud.
Näiteks "käivitusfaas on minut kuni paar minutit", rääkis Grego Live Science'ile.
See ei jäta raketil palju aega tuumaraketi pealtkuulamiseks ja "tapmiseks", lisas ta. Veelgi enam, Ameerika Ühendriikide ajaloolistel konkurentidel, näiteks Venemaal ja Hiinal, on suured maismaad. Tõenäoliselt hoiaksid nad oma raketid kaugemal sisemaal, mis tähendab, et merepõhised pealtkuulajad ei pääsenud raketti selle käivitamise faasis.
Nii et raketi tapmine lennu alguses vajas hõljumist tõenäoliste stardipaikade kohal, ütles Grego. Varem tegi sõjavägi ettepaneku paigutada Venemaa ja Hiina kohal asuvasse taevasse pommitavaid lasereid kasutav hiiglaslik Boeing 747.
"Üsna kiiresti näete sellega seotud tööprobleeme," rääkis Grego Live Science'ile. "Kas teil on mitu suurt 747, kes hõljuvad aastakümneid määramata ajaks, lihtsalt ootavad, et midagi juhtuks?"
Lisaks on nn käivitamisetapi lähenemisviisil ka muid probleeme. Kui pealtkuulaja ei taba raketist täpselt õiget kohta, ei pruugi rakett "sihtmärki päris täpselt viia. See kukub kuhugi mujale, näiteks Kanadasse, mis Kanadale ei meeldi", ütles Grego. "Peate tõesti olema selgesõnaline ja suunama kasuliku koorma raketi otsa."
Üks võimalus on olnud ka mehitamata õhusõidukite kasutamine, kuid neil puudub raketi hävitamiseks tulejõud, lisas ta.
Keskmise kursuse kaitse
Teine ja kõige otstarbekam variant on raketi pealtkuulamine selle kõige pikema lennutee ajal - kosmoses. Selle lähenemisviisi eeliseks on see, et kuna enamik USA vaenlasi asub Vaikse ookeani lääneosas, programmeeriksid nad kõik tõenäoliselt oma raketid poltide kohal asuvale teele, mis tähendab, et Alaskasse võiks paigutada vaid ühe maapinnal paikneva pealtkuulaja ja tõenäoliselt kaitsta neid. kogu riik.
Kuid raketi kosmoses pealtkuulamisel on ka oma probleemid.
"Saabuv rakett läheb 15 000, 17 000 miili tunnis," ütles Coyle. "Ja nii kiiresti liikudes, kui teil jääb tollise võrra alla, võite mööda minna miili kaugusel."
Seal on ka teine probleem: kosmoses pole õhutakistust (ega lohistamist). See tähendab, et tuumalõhkepea kujuga õhupalli moodi peibutis võiks liikuda samamoodi nagu tõeline sõjapea, muutes raketi jaoks tõelise raketi eristamise peibutusest raskeks. Ja kuna õhupallid on nii kerged, võiks keerukas lahingpead hõlpsasti laskepeale tee varjamiseks lasta 20 või 30 peibutuspalli, ütles Grego.
Lõpuks oleks viimase kraavi katsumine pealtkuulamine, kui rakett tagastab atmosfääri, enne kui see sihtmärki jõuab. Selle lähenemisviisi eeliseks oleks see, et õhutakistus takistaks peibutustel süsteemi tähelepanu juhtimast. Teisest küljest: "Teil pole eriti palju aega kaitsmiseks, kuna see jõuab kiiresti teie poole, seega pole see toimiv strateegia," sõnas Grego. Ja tuumalõhkepeade elektroonika segamine millegi elektromagnetilise impulsiga (EMP) ei toimi tõenäoliselt; relvad on kavandatud piisavalt vastupidavad, et ellu jääda läheduses asuvate teiste tuumarelvade elektromagnetiliste osakeste mõju, ütles Grego.
Selle tulemusel on sõjavägi viimastel aastakümnetel keskendunud ICBM-i rünnakule oma keskkursuse ajal, mida tuntakse maapealse keskkursuse raketitõrjena. Sõjavägi töötas Clintoni administratsiooni all välja prototüübi, mis nägi varast edu. Kuid Bushi all surusid sõjaväelased relva varase prototüübi juurest ja viisid selle operatiivsesse olekusse. Pärast seda on see sõjaväe andmetel 17-st testist 9-st mööda lasknud.
Aastatel 2010–2017 on see eesmärgi saavutanud kolmes 4-st testist. (Mai lõpus teatas USA sõjavägi, et on läbinud kesktasemelise raketitõrjesüsteemi eduka testi.)
"Lennu pealtkuulamistestide ebaõnnestumine on seda üllatavam, sest need testid on edu saavutamiseks väga täpselt kirjutatud. Kui need testid kavandataks USA kaitsemeetmete petmiseks, nagu teeks tõeline vaenlane, oleks ebaõnnestumiste määr veelgi hullem," Ütles Coyle.
Veelgi enam, "see loeb ühte nendest ebaõnnestumistest õnnestumist, kui pealtkuulaja tabas pilku, kuid ei hävitanud seda," ütles Coyle. "Sulgege ainult hobuserauades ja mitte tuumasõjas."
Osaline probleem seisneb selles, et süsteemid tormasid läbi tehnilise protsessi ja kannatavad konstruktsioonivigade all, ütlesid nii Coyle kui ka Grego. Lisaks peavad sõjaväelased välja töötama täiendava tehnoloogiainfrastruktuuri, näiteks erineva lainepikkusega radari või paremad satelliidid rakettmürskude tuvastamiseks, mis aitaksid sihtmärgi asukoha ja visuaali paremaks muuta.
Kuid isegi kui projektid töötataks põhjalikult ümber, hoolikalt läbi mõeldes ning olemasolevat ja uut tehnoloogiat parimal viisil ära kasutades, võivad mõned tuumakaitset puudutavad väljakutsed olla ületamatud, ütles Grego. Näiteks pole seni keegi välja pakkunud viisi kosmoses asuvate tuumarelvapettuste probleemi lahendamiseks, ütles ta.
Ja keskendumine "strateegilisele kaitsele", mis suudab Ameerika linnu pooleldi kaitsta, võib olla palju kallim ja lõppkokkuvõttes kogu maailmale ohtlikum, kui kasutada neid ressursse tõhusamateks sõjavastaseid strateegiaid nagu diplomaatia, ütles Grego.
Toimetaja märkus: see lugu avaldati algselt 2. mail 2017. Seda värskendati, et lisada uut teavet Põhja-Korea USA-le jõudva mandritevahelise ballistilise raketi eduka testkäivituse kohta koos täiendava teabega USA keskkursuse raketitõrje kohta. mais läbi viidud testid.
