Märkus: Apollo 13 missiooni 40. aastapäeva tähistamiseks tuleb 13 päeva jooksul ajakirjas Space Magazine 13 asja, mis päästis Apollo 13, arutades NASA inseneri Jerry Woodfilliga missiooni erinevaid pöördepunkte.
Pärast seda, kui lennudirektor Gene Kranz ja tema meeskond missioonikontrollis olid kontrollinud Apollo 13 meeskonna tõsist ohtu pärast juhtimis- ja teenindusmoodulis asuva hapnikupaagi plahvatust, seisid nad järgmise suure otsuse ees. Milline oli parim viis astronautide Maale tagasi toomiseks? Kas nad saavad nad koju nii kiiresti kui võimalik või võimalikult ohutult? Nende tehtud lõplik otsus päästis Apollo 13.
"Vahetult pärast plahvatust soovitasid mõned kiiremat tagasipöördumist võimsa hooldusjõusüsteemi (SPS) abil, retrotöötluseks mõeldud mootor põles Kuu orbiidile ja sellele järgnenud tulistamine meeskonna liikumiseks Maa poole," ütles NASA insener Jerry Woodfill.
Nende mootorite kasutamine otsese katkestamise korral võimaldaks meeskonnal ümber pöörata kosmoselaeva, tulla ümber Kuu esikülje ja olla pooleteise päeva jooksul tagasi Maale. See oli kiireim võimalus, kuid see tähendas SPS-i kasutamist, mis asusid CSM-il plahvatanud ala lähedal. Keegi ei teadnud, kas mootor on samuti kahjustatud.
Kuu mooduli laskumistootori kasutamise oht oli teadmata. Kui see ebaõnnestus või puhus või kui põletust ei tehtud korralikult, võis meeskond Kuud mõjutada.
Teine võimalus oli minna täielikult ümber Kuu niinimetatud vaba tagasituleku trajektooril, mille Maale jõudmiseks kulub neli kuni viis päeva. Kuid kas meeskonnal oleks piisavalt tarvikuid, et nii kaua elada?
Ka see lennuplaan nõudis mootori põlemist, et seada kosmoselaev õigele teele tagasi Maale. Kuid kas nad peaksid kasutama SPS-mootorit, mis oli selle manöövri jaoks ette nähtud, kuid mida oleks võimalik kahjustada, või tuleks kasutada Lunar-moodulil olevat laskumismootorit, mida polnud kunagi sellist tüüpi kasutamiseks ette nähtud?
Oma raamatus „Ebaõnnestumine pole valik” ütles Kranz, et puhtalt sisikonnast tulenev tunne pani ta valima pika tee - käima ümber Kuu ja kasutama Kuu Landeril laskumismotorit, mitte CSM-i.
"Hiljem jagas Gene Kranz, et ta tundis selle mootori kasutamisel etteaimamist," ütles Woodfill. “Sellegipoolest oli isegi laskuri laskumismootori kasutamisel teatav oht. Süsteemi ei tahetud vallandada missioonil rohkem kui üks kord. See oli mõeldud laskumiseks Kuu orbiidilt maandumiseni. Selle kasutamine nii Apollo 13 keskpaiga korrektsioonipõletuseks (tagasisõidutrajektoorile naasmiseks) kui ka sellele järgnenud tulistamine kodutee kiirendamiseks tähendas teist tulistamist. ”
Kui LM mootorid põlesid lootusetult, siis meeskond tiirutas ümber Kuu kõige kaugema külje (mõnede andmete kohaselt sõitis Apollo 13 kõige kaugemal Kuu kaugemast servast, muutes neist meeskonna, kes sõitis kaugeim Kuu äärest). Maa), pidas Mission Control teist põlengut.
Ilma teise põletuseta oleks laeva trajektoor tõenäoliselt meeskonna Maale tagasi viinud umbes 153 tundi pärast veeskamist. See andis vähem kui tund tarbekaupu, mugavuse tagamiseks liiga lähedal olev varu.
Pärast palju arutelu ja arvutamist leidsid Mission Controli insenerid, et LM-mootorid suudaksid vajaliku põlemisega hakkama saada. Niisiis, laskuv mootor tulistati piisavalt, et suurendada nende kiirust veel 860 jalga sekundis, vähendades lennuaega 143 tunnini - see andis parema varu ellujäämiseks.
Aga mis siis, kui SPS-mootorid oleks vallandatud? Me ei saa kunagi kindlalt teada, kuid Woodfilli sõnul näitas kahjustatud käsulaeva lõplik foto, mis oli tehtud pärast taaskehtestamise kapslist jahtimist, SPS-mootori otsiku väikest deformatsiooni. Ta usub, et plahvatava O2 paagiga külgnev SPS-paneel eraldas neli sarve hi-võim-sideantennisüsteemi mastist. Tõenäoliselt purustas need neli roogi laastava löögi tagajärjel tekkinud šrapnelli SPS-mootori kellu sisse keeratud segu, seades ohtu selle kasutamise. Auk mootori tõukeotsikus oleks olnud katastroofiline.
"Plahvatuse tuline bazooka-laadne löök võis kuumakilbi lõhestada ja selle mootori kriitilisi osi kahjustada," ütles Woodfill. „Mootori süsteemid asusid tunnelitaolise korstnaga, mis asub teenindusmooduli keskel. Kui düüs oleks deformeerunud, oleks selle laskmisel olnud potentsiaalselt surmav tagajärg, mis on sarnane Väljakutsuja mis tuleneb ebaõnnestunud tahke raketi (SRB) mootorist. ”
Woodfill ütles, et tõenäoliselt oleks SPS-i kasutamine käivitanud ettevaatuse ja hoiatuse põlemiskambri kõrge temperatuuri häire kohta. "Ja selle kasutamine võis Apollo 13 muuta tuliseks meteooritaoliseks valgusvihuks, mis kunagi Maale ei jõudnud," ütles ta. "Ehkki edukas tulistamine oleks meeskonna juba varem India ookeanile lasknud, oli oht liiga suur."
Homme, 5. osa: Saturni V mootori seletamatu seiskamine
Muud sarja "13 asja, mis Apollo 13 päästsid" artiklid:
Sissejuhatus
3. osa: Charlie Duke'i leetrid
4. osa: LM kasutamine tõukejõuna
5. osa: Saturni V keskmootori seletamatu seiskamine
7. osa: Apollo 1 tuli
8. osa: käsumoodulit ei olnud kaetud
Samuti:
Rohkem lugejaküsimusi Apollo 13 kohta, millele vastas Jerry Woodfill (2. osa)
Apollo 13 küsimuse lõppvoor, millele vastas Jerry Woodfill (3. osa)
