Ülestunnistust on nimetatud tõendite kuningaks, sama hea kui süüdimõistvat kohtuotsust. Ja nii tundub uskumatu, et süütud inimesed süüdistaksid end tunnistades midagi, mida nad tegelikult ei teinud.
Pärast kuude, aastate, isegi aastakümnete pikkust USA vanglates viibimist on enam kui 300 meest ja naist vabastatud kuritegudest, mille suhtes nad on viimase 60 aasta jooksul algselt süüdi tunnistanud. California, Irvine; Michigani ülikooli õigusteaduskond ja Michigani osariigi ülikoolikool. See on enam kui 10% 2551 registreerimisest alates 1989. aastast.
Jätame siis selle segase küsimuse: miks süütud inimesed tunnistavad süüdi kuritegudes, mida nad ei pannud toime?
"Kunagi pole olnud kahtlust, et ülestunnistamine on kohtus süüdistatavate tõendite kõige võimsam vorm," rääkis New York City New Yorgi kriminaalõiguse kolledži psühholoogiaprofessor Saul Kassin. Ta ütles, et võti mõistmaks, miks keegi ülestunnistas, maetakse ülekuulamisprotsessi.
Sageli tulevad need ülestunnistused pärast tundidepikkust järeleandmatut ülekuulamist, ütles Kassin. Võtke Bob Siim, Siracusa mees, kes vabastati jaanuaris vanglast pärast kaheksa kuu pikkust vangistust tapmises, milles ta ekslikult tunnistas. Ülekuulamise salvestus näitas, et Adamsilt küsiti joobeseisundis tundide kaupa samu küsimusi, kirjutas loo esmakordselt kirjeldanud Syracuse Post-Standard. Politsei väitel oli Adamsi vastu tõendeid, mida polnud - Kassini sõnul seaduslik, kuid vastuoluline taktika. Lõpuks tunnistas Adams end süüdi ja teda peeti vanglas kohtuprotsessi oodates, kuni pealtnägija kinnitas, et ta pole süüdi.
Süütud inimesed, nagu Adams, lähevad ülekuulamisele sageli mõeldes, et neil pole millegi pärast muretseda ega ole põhjust advokaati kutsuda, ütles Kassin. Nad on pimedad väidetega, et nad on süüdi, ja tõenditele, mille politsei väidab end olevat nende vastu. Ülestunnistamine tuleb sageli siis, kui kahtlustatav tunneb end lõksus, nagu poleks neil väljapääsu. Nad unustavad oma "õiguse vaikida". Mõni neist isegi tunnistab ülestunnistust, mis tähendab, et ka ülekuulamise käigus saavad nad veendunud, et on süüdi.
Muudel juhtudel võivad inimesed tunnistada ülekuulamisruumist väljumist, mõeldes, et hiljem saab nad pärast olukorra selgumist hõlpsalt teada, ütles Kassin ajakirjale Science.
Kõigist elualadest pärit inimesed tunnistavad valesti, kuid noored ja vaimse puudega inimesed on riikliku väljapressimiste registri andmetel kõige haavatavamad. Tegelikult oli mittetulundusühing Innocence Project andmetel mittetulundusühing, mis kasutab DNA tõendusmaterjali valesti süüdimõistetute vabastamiseks, 49% DNA tõenditest vabastatud valedest ülestunnistustest alla 21-aastaste inimeste poolt.
Veelgi enam, inimesed, kes on politseiga vesteldes stressis, väsinud või traumeeritud, annavad tõenäolisemalt valesid ülestunnistusi, ütles Kassin ajakirjale Science.
Kassin, kes on veetnud oma 40-aastase karjääri valede ülestunnistuste uurimisel, ütles, et süütud inimesed ei saa tavaliselt üksi vale ülestunnistust kokku panna. Ülestunnistus on midagi enamat kui lihtsalt lihtne "tegin selle ära". See on üksikasjalik jutustus sellest, kuidas, millal ja kus kuritegu toime pandi - üksikasjad, mida süütul inimesel tavaliselt poleks. Põhja-Carolina Duke Law'i õigusteaduskonna professori Brandon Garretti 2010. aasta uuringus vaadati üle Innocence Projekti andmebaas ja leiti, et 95% valetunnistustest sisaldasid kuriteo kohta fakte, mis olid kohapeal täpsed, kuid teada ainult politseile.
"Me peaksime olema üllatunud, et kahtlustataval on need intiimsed üksikasjad," rääkis Kassin Live Science'ile. Kuid see pole üllatav. "küsige juhtivaid küsimusi. Nad näitavad fotosid. Nad viivad nad kuriteo kohale." Ta ütles, et kahtlustatavatele antakse teavet, mida nad peavad tunnistama.
Ülekuulajad võivad teada, kuidas head ülestunnistust koostada, kuid nad pole ainsad, kes selles süüdi on. Kui keegi on kuriteo põhjalikult tunnistanud, usuvad seda peaaegu kõik, sealhulgas kohtuekspertiisid. Kui ülestunnistus on tehtud, paneb see aluse kohtuekspertiisi kinnitavale eelarvamusele, soovitas 2013. aasta uuring ajakirjas Journal of Applied Research in Memory and Cognition. Nagu iga kinnitava eelarvamuse korral, otsivad, tajuvad ja tõlgendavad uuringute kohaselt tõenäolisemalt kohtuekspertiisid teadlased, kui nad on ülestunnistusest kuulnud.
See on kriitiline, sest ainult ülestunnistusest ei piisa süüdimõistva otsuse saamiseks - seda tuleb kinnitada täiendavate tõenditega. Niisiis toetavad peaaegu iga vale ülestunnistust ekslikud tõendid, ütles Kassin. Nagu Rober Milleri puhul, mõrvas, röövimises ja vägistamises süüdistatav Oklahoma mees. Pärast seda, kui Miller oli valesti tunnistanud, kaalusid kohtuekspertiisid üksnes Innocence Projekti juhtumiaruande kohaselt vere- ja süljeproove, mis oleksid võinud Milleriga kokku sobida, ja jätsid muud proovid võtmata. Tõendite selline vale tõlgendamine viis Milleri veendumusele ja ka tegelikule vägivallatsejale konksu otsa.
"Kohtuekspertiisi analüütikud, kes pole ülestunnistust pimestatud, on nende analüüsis kallutatud," ütles Kassin. "See mõjutab nende tõlgendusi polügraafidest ja sõrmejälgedest."
Ootamatu arv valede ülestunnistuste arvu alates 1990. aastate algusest on siiski kasutusele võtnud mõned kaitsemeetmed. Nüüd nõuab 25 osariiki ülekuulamiste täielikku videolõiku ning ajakirjas Behavior Science & the Law tehtud 2019. aasta uuring näitas, et vandeadvokaadid peavad pikki ülekuulamisi vähem usaldusväärseteks. Võib-olla näeme järgmisel kümnendil veelgi vähem vabastamist, ütles Kassin.
Isegi nii ei ole süsteem ülestunnistuse eeliste hindamisel nii tõhus, kui see juhtub. Peame muutma seda, kuidas inimesed mõtlevad ülestunnistustele, ütles ta.
Toimetaja märkus: Seda lugu värskendati, et kinnitada Brandon Garrett, kes on Duke Law'i õigusteaduste professor.
