Nüüd, kui meie sari "13 asja, mis Apollo 13 päästis" on valmis, on NASA insener Jerry Woodfill armulikult nõus vastama meie lugejate küsimustele. Meil on palju küsimusi, nii et saadame mõne Jerry vastuse juba täna ja lähemalt järgmise paari päeva jooksul.
Daniel Roy küsimus: Kas saime kunagi teada, miks Apollo 13 trajektoor oli tagasiteel TCMidest hoolimata liiga madal? Mul on raske uskuda, et rebenenud paakidest väike impulss / aeglane õhutamine / juhuslik suunamine võib seletada delta V-d.
Jerry Woodfill: Madala trajektoori tingis Kuu Lander'i jahutussüsteem, mis laskis rannikul Maa poole tagasi auru. See ei olnud hooldusmooduli kahjustuste tagajärjel tekkinud jääkide eraldumise tagajärg. Ühtegi Apollo missiooni ei tulnud Maa peale kinnitatud LM-iga, välja arvatud Apollo 13. Seetõttu tuli Apollo 13 retroga tegeleda väikese, kuid siiski märgatava panusega madalasse sisenemisnurka. Tänapäevani on minu arvates tähelepanuväärne, et kuigi retro ei teadnud madaliku allikat, oli ta kindel, et see lakkab pärast viimast korrigeerivat kompenseerivat põletust. Ja loomulikult ka pärast LEM-i hävitamist.
Wjwbudro küsimus, kui palju jääkjõudu pakkusid kütuseelemendid pärast plahvatust
Jerry Woodfill: Teie küsimus selle kohta, kui palju jääkvõimsust kütuseelemendid aitasid enne hädaolukorra rakendamist (või mõned nimetavad neid taaskasutatavateks akudeks), ajendas mind uurima kütuseelementide töö keemiat. Olen alati jaganud, et vesiniku ja hapniku reaktsioon tekitab elektri kahe kõrvalsaadusega, mis on inimeste kosmoseuuringute jaoks äärmiselt kasulikud, hingava hapniku ja veega. Reaktsiooni jätkamiseks peavad olema nii hapnik kui ka vesinik.
Apollo 13 puhul on kütuseelementide võimsuse kaotamise jada seotud neisse sisenevate O2 ja H2 kadudega. Sy Liebergotil on imeline CD-ROM, kus ta tegeleb sellega, kuidas andmeid loetakse. Sy pidi leppima analüüsimisega, mis toimub (REAL TIME) seoses O2 krüotankide, kütuseelementide jms kadumise ajaga. Google Sy Internetis ja leiate hulgaliselt teavet teema arutamine. Minu imetlus selle üle, kuidas Sy sellise valdava ebaõnnestumisega nii meisterlikult hakkama sai, jätkub 40 aastat pärast sündmust. Kuid põhijoon on see, et rakkudesse ei eraldu O2, vett, hapnikku ega elektrit ei välju. See oli hädapatareide kasutamise põhjus. Kütuseelementidest polnud pärast palju abi, sest torustiku purunemise tõttu eraldus O2 paagi O2 kosmos pärast O2 paagi 2 plahvatust (ma ütlen alati “plahvatas”, ehkki mõned pole nõus, et see on krüogeense O2 kiire kuumutamine õhku kosmosesse venitatud, nagu kütteõhk tühjas suletud anumas, kuni anum rebeneb.)
Warhilli keskkooli loodusteaduste õpetaja Christopher Becke küsimus: Millised olid pardaarvutite andmed nii LM-is kui ka käsumoodulis? Milline oli kella kiirus ja kui palju (ja millist tüüpi) mälu neil oli? Üritan oma õpilastele muljet avaldada, et nende graafikkalkulaatorid on võimsamad kui arvutid, mis tõid astronaudid Kuule.
Jerry Woodfill: Umbes aasta tagasi oli mul tunne, nagu võrdlen Apollo 13 arvutit tänapäevase tehnikaga. Lisaks arvutitele (CSM ja LM) oli miljonitesse kosmoseaparaatide hulka kuuluv ainus integreeritud vooluring minu kuuselaeva hoiatussüsteemi okulaarloendur - hoiatus- ja hoiatussüsteemi ajus, mida lühidalt tuntakse kui hoiatava ja hoiatava elektroonilise koost või C & WEA-d. Sellel lingil leidsin suurepärase artikli allalaadimisgrupist.
Lisaks on palju teavet Apollo kogemuste aruandes, millele pääseb juurde sellel lingil.
Need dokumendid on Apollo tehnilise ajaloo taasloomise riigi aare. Olen autoriks Apollo kogemuste aruande hoiatussüsteemi osa, mis puudutab Kuu Landeri ettevaatus- ja hoiatussüsteemi.
Meenutan, et Apollo arvuti tugevus, ehkki see oli RAM-is ja kõva mälus “kerge”, oli selle “mitme ülesande täitmise” võime. (Parem kui iPhone, kuna Apple otsustas seda võimalust praegu minu hulka mitte lisada.) Kui aga minu hoiatussüsteem hakkas helistama “Program Alarms” (hoiatused, neist peaks olema viis), osutus see multitegumtöötlusvõime kokkuvõttes kasulikuks. tehes Armstrongi esimeseks inimeseks Kuul.
Üks Apollo Computeri alamülesandeid sarnanes omamoodi madala tasemega majapidamistööde infole, mis tekitas häire. Kuid maandumise juhtimise esmatähtis rutiinne rutiin jätkus häirimatult. Lennujuhtide Steve Balesi ja John Garmani programmi häirete ignoreerimine oli tohutu põhjus, miks Neil Armstrong oli kõigepealt Kuul, et president Kennedy ennustus ja väljakutse täideti sellel kümnendil ning mis kõige tähtsam - minu jaoks… et ma ei läinud inseneri- või kosmoselennunduses, mille hoiatussüsteem kõlas “valehäirena”, tehes Pete Conradist ja Allan Beanist Apollo 12. Kuu esimesed mehed. Tänu Steve ja John!
Gregi küsimus: kas NASA peaks kulutama rohkem aega Apollo 13 missiooni ja muude äparduste ülevaatamisele, et tulevastes missioonides uusi ja ootamatuid äpardusi paremini ette näha ja neile tõhusamalt reageerida?
Jerry Woodfill: Kõigi nende küsimuste korralik asi on see, et nad alustavad potentsiaalseid uurimisi, mis saavad tulevasi kosmosereisijaid ainult aidata. Olgu tegemist Apollo One, Apollo 13, Challenger või Columbia, iga tragöödiaga fikseeriti hilisem olukord, mis võinuks saatuslikuks saada, kui poleks võetud parandusmeetmeid ebaõnnestumisest õppimiseks. See on üks küsimus, mida olen põhjalikult käsitlenud oma autorita avaldamata raamatutes.
Mis puutub potentsiaalselt surmavate esemete fikseerimata jätmisse; jah, minu 45-aastase karjääri jooksul on pärast ebaõnnestumisi kerge läbi mõelda ja uurida ebaõnnestumisi ning tsiteerida juhtumeid, kus inimesed, rühmad või asjaolud põhjustasid katastroofi ja tragöödia. Olen üks neist süüdlastest. Oleksin pidanud Apollo One hoiatussüsteemiga paremini hakkama saama. Kollektiivselt ja võib-olla ka individuaalselt jagame me koormust, kui me pole Gusile, Rogerile ja Edile paremat tööd teinud.
Täpsemalt mäletan kosmoselaeva 012 lõplikku ülevaadet Põhja-Ameerikas, kus Ed, Gus ja Roger istusid konverentsiruumi ees. Nad olid kaasatud NASA kontrollpaneeli, kus määrati kindlaks, kuidas enne või pärast kosmoselaeva Apollo One saadetisele Kapile lähetamist kinnitada vajavaid „lahtisi esemeid” või „pritsumehi”.
Minu hoiatussüsteem oli minu jaoks probleemiks, kuna sellest sai omamoodi „hunt nutune poiss”, kes on alati üks, kes süvendab neid, kes soovivad ignoreerida juureprobleemi, süüdistades seda käskjalas. Selle esmaste tehasetestide ajal, mis oli järgnevate Apollo Command-moodulite esimene pesakond, oli kümneid kordi helisignaaliga helisignaali.
Kokkuvõtlikult võib öelda, et praktiliselt mitte ükski polnud alarmsüsteemi viga. Kuid sellegipoolest süüdistati seda seni, kuni suutsin leida tegeliku süüdlase. Mõni ütles: "Elektroonika on lihtsalt liiga tundlik helisignaal, kui kõik juhtunud on hetkeline lüliti käivitamine, mis põhjustab lühikese elektrilise siirde, mis käivitab selle peaalarmi."
Pärast kõigi süüdlastega tegelemist oli mul järele jäänud vaid üks seletamatu häire. See oli see, keda kutsuti mind juhatusele esitama, kuhu kuulusid Ed, Gus ja Roger. „Järgmine üksus, O2 FLOW seletamatu ettevaatuse ja hoiatuse häire.“ See oli juuli 1966. Mu naine Betty ja mina olime vähem kui kuu aega abielus olnud ja siin tegelesin eluohtliku olukorraga.
Siit kõrvale kaldumiseks arvan, et filmi APOLLO 13 oleks selle sündmuse kui avapeo jaoks paremini pakkuda, sest kõik Apollo programmi mängijad olid kaasatud. Mäletan Apollo 7 meeskonnaliiget Walt Cunninghami, ühte Apollo One'i astronautidest koos Wally Schirra ja Donn Eiselega, kes juurdlesid kosmoselaeva 012 maketis. Walt tekkis mingisuguse käepidemega, mille ta oli laeva sisemusest kogemata lahti lõiganud. Hämmastunud ja vastik, Walt hoidis seda kõigi nägemiseks. Võib-olla oli see eeldus sellele, mida pidi järgima?
Minu seletus oli, et O2 Hi alarm oli veel üks neist hetkelistest mööduvatest asjadest. Jagasin, et mittetreivad sündmused, nagu tsüklilise akumulaatori rutiinne sisselülitamine, nõudsid alarmi käivitavasse salongi O2 voolu. Tegelikult põhjustab Kuu teekond isegi uriinijääkide koguse O2 voolu suurenemist. (Hiljem oli see üks minu töödest, osutades Apollo 11 kontroll-loendis, et sel põhjusel võib oodata O2 Hi-põhialarmi.) Kui see oleks probleem, peaks see Cape'i testimise ajal veel kord ilmnema ja sellega tegelema siis. Juhatus kiitis minu hinnangu heaks.
27. jaanuaril 1967 olid Ed, Gus ja Roger tundide viisi nn “pistikute väljalülitamise” test, mis simuleeris reisi Kuule. Järsku tuli kõne: "Meil on siin tulekahju!" Mõne sekundiga hukkus kolm meest. Kui Deke Slayton hiljem kohale jõudis ja kosmoselaeva 012 sisemust üle vaatas, vaatas ta äratuspaneeli üles. O2 voog hi tuli endiselt põles. Tõenäoliselt oleks ECS (keskkonnakontrollisüsteem) pidanud nõudma tulekahju toitavat suurt hapnikuvoolu, kuid ma ei saa kunagi teada, kas see süttis enne tulekahju, et hoiatada astronaute tegutsema. Seetõttu ei saa ma seda küsimust "valgeks pesta", sest just sellised sündmused põhjustavad ebaõnnestumisi, mida oleme inimkosmoselennu ajal kogenud. Igal juhul peaks minusuguste inimeste tõttu olema parem töö.
Dirk Alani küsimus: Minu küsimus on vaba tagastamise trajektoori kohta. Kas kosmoselaev saaks pärast kuu ümardamist tagasi maa peale liikuda - liikuda ümber maa ja liikuda tagasi Kuule? Kas see võiks ümber kuu ringi liikuda ja ikka ja jälle maa peale tagasi minna? Ma küsin, kas kosmosejaam oleks teostatav ümberringi orbiidil, mida varustatakse nüüd ja jälle maa ja kuu vahelise süstiku kursi korrigeerimiseks vajaliku kütusega?
Jerry Woodfill: Lühike vastus on jah kõigile eelnimetatule. Apollo 13 jaoks on vaba tagastamise trajektoori palju arutatud. Olen ka selle üle sageli mõelnud. Tegelikult oli päästmise esimene kaalutlus pärast plahvatust tagasi tagasituleku trajektoorile naasmine. (BTW, ma arvan, et eksisin numbris 12 esitatud asja "13 asja .." esitamisel, kui ta väitis, et Apollo 13-st madalama maantee korral oleks meeskond vaja kremeerida mitu päeva hiljem, kui plahvatus oleks toimunud sellisel juhul kui 55 tundi 54 minutit 54 sekundit. Nad ei olnud sel ajal vaba tagastamise režiimis, kuna olid sellest varasema põlengu tõttu lahkunud.)
Tegelikkuses kasutas meeskond vahetult pärast plahvatust maandumispunkti laskumismootorit, et naasta tagasi naasmisele. Hiljuti tehti koos Apollo 13 40. juubeliga lisauuring. Uurimisega taheti kindlaks teha, kui lähedale Apollo 13 oleks Maale jõudnud selle vaba tagastamise orbiidi alusel. Siin on link pingutusi kokkuvõtva YouTube'i video juurde. See on väga kena!
Kuule, ma lihtsalt kuulasin veel kord ja vaatasin seda uuesti. Ilmselt oli mul õigesti ennustades, et meeskond ilma maandurita oleks lõpuks tuhastatud, viis nädalat hiljem, 1970. aasta mais. Ärge pange seda minu käsutuses olevatele talentidele. See on lihtsalt õnnelik. Kuid video vaatamine aitab palju vastata kõigile teie ülaltoodud küsimustele kosmosejaamade jms kohta. Võite Google'i jaoks kasutada muid termineid nagu Hohmann Transfer Orbit, Aldrin Cycler Orbit, Libration Points ja Sling-Shot. Need on orbitaalmehaanika strateegiad, mida planeetide uurimise kavandamisel arvestatakse, mehitamata ja mehitamata.
Gadi Eidelheiti, Quasy ja Tom Nicolaidesi küsimused luugi kohta, mis ei sulguks
Jerry Woodfill: Olen jaganud kontot „luuk, mis ei sulguks“ praktiliselt iga kord, kui olen jaganud Apollo 13 lugu. (See läheneb 1000 vestlusele. Tehke matemaatikat. Lihtsalt üks kord kuus jutustatav lugu peaaegu 40 aastat lisab peaaegu 500 korda.) Üks mees arvas, et sõidukite vahelise erineva rõhu taga on suutmatus luuki sulgeda. Ma kaldun seda allahindlusele, kuna luuk oli mõnda aega olnud avatud, et kogu sisemuse atmosfäärirõhk oleks stabiliseerunud.
Teised, kes on seda probleemi kaalunud, arvavad, et Jack Swigerti ja Jim Lovelli veendumus, et meteoor lõi LM-i, põhjustas Jacki ja Jimi kiirustades tehtud jõupingutused vigaseks ja ebatäpseks. Kiirel sulgemisel oli vastutus vale. Seda käsitleti ühes meeskonna arutelus, mille ma mitu aastat tagasi üle vaatasin.
Nüüd tekkis mul just mõte: “Apollo 13 kapsel on saadaval Kansase kosmosfääris”. Minu teada pole keegi pärast päästmist luugi sulgemise probleemi tegelikult korrata üritanud. Kuid jällegi, ma lihtsalt ei tea, kas see nii on olnud. (Pärast vajutamist hakkan olema aus selle suhtes, mida tean ja mida ei tea. See on üks neist asjadest, millele ma tõesti ei oska rahuldavalt vastata.)
Hans-Peter Dollhopfilt: Küsimus miks Apollo 13 ja mitte Apollo 11 film:
Jerry Woodfill: Veel üks küsimus, mida ma tahtsin käsitleda nende artiklite “13 asja…” lõppu lahkujate seas, puudutab seda, miks tehti film Apollo 13, mitte Apollo 11. kohta. Minu mõte on tingitud filmi sattumise asjaoludest tootmine. Mul on lähedane sõber nimega Jerry Bostick. Jerry oli Apollo 13 juhtiv FIDO. Me tundsime üksteist ka kohaliku metodisti kiriku kaudu. Jerry poeg Mike oli ühel pühapäevakooli tunnis, mida ma õpetasin.
Noh, Mike jätkas tööd Ron Howardis Universal Studios produtsendina. Olles tuttav Apollo 13 päästmisega, kuna tema isa Jerry Bostick oli võtmerolli mänginud, soovitas Mike Ron Howardile, et Universal ostaks filmi jaoks Jim Lovelli raamatu LOST MOON õigused. Muuseas, Jerry Bostick on tsitaadi allikas: "Ebaõnnestumine pole valik."
Google Jerry Bosticki nimi ja saate seda lugu lugeda. Neil Armstrongi laps oleks nüüd töötanud Ron Howardis ja kui Neil oleks kirjutanud Apollo 11-le keskendunud raamatu, võinuks ta võistelda sellise akadeemia auhinna nimel nagu Apollo 13. Muuseas, Apollo 11 missioonis on hetki, mis on sama ohtlikud ja potentsiaalselt saatuslikud. nagu Apollo 11 missioon. Võib-olla laseb Nancy mul nendega pöörduda mõnes teises kosmoseajakirjade sarjas! Ma võin loota pool tosinat, nii et see ei oleks “11 asja, mis Apollo 11. päästsid”.
Küsimus: kas nõukogude plaan ei kasutanud ka LOR-i?
Jerry Woodfill: Nõukogude otsese tõusu lähenemise kohta. Enne “raudse eesriide” lammutamist ja “külma sõja” jahutamist oli teave Nõukogude mehitatud kosmose ettevõtmiste kohta visandlik. Leidsin 1977. aastal, et üks Nõukogude raketiteadlane pakkus raketismi algusaegadel juba Sputniku ette välja Kuu orbiidi kohtumispaika. Paraku või õnneks Ameerika pingutuste osas tema lähenemisviisi algselt ei aktsepteeritud. Nõukogude varasemad lähenemisviisid, nagu näiteks Ameerika, kaldusid otse tõusmise skeemi poole. Tõenäoliselt oli Nõukogude Liidus sama arutelu ameerika kuu planeerijatega.
Üksiku sõiduki lihtsus, mis põhineb NOVA klassi korduvvõimendil, viis kohe algusesse. Lõppkokkuvõttes, kuna sovetlased uurisid Ameerika LOR-i valimist ja LEM-i järglasi, järgiti Ameerika lähenemisviisi. Sellegipoolest oli Nõukogude ülivõimenduskordaja N-1 palju võimsam kui Saturn V (10 000 000 naela esimese astme tõukejõud versus umbes 7 500 000).
Olin täiesti jahmunud, kui avastasin visandid ja isegi videod seoses Nõukogude Liidu lagunemisega ja selle mehitatud kosmosesaladuse järgimisega, et uurida nõukogude lähenemist. Kuid ma olen endiselt seisukohal, et dr Houbolt NASA poolt varakult keskendunud NASA jõupingutused LOR-i kuuarhitektuurile võitsid minu arvates Nõukogude Liidus liiga hilja. Üks parimate komplimentide eest on konkurendi lähenemisviisi omaksvõtmine. BURANi ja Space Shuttle'i võrdlemine kipub ka seda juhtumit mõistma.
NASA inseneri Jerry Woodfilli lisateavet saate homme.
