Ye Olden Timesis oli astronoomi töö üsna eksklusiivne klubi. Seevastu tänapäeva kaasaegsed vaatluskeskused on palju demokraatlikumad, pakkudes kogu maailma teadlastele hulgaliselt mahlast teaduslikku teavet. Kuid juurdepääsu hõlbustamiseks on oma hind: te ei saa kõike ise oma instrument kätte ja see on väljakutse noortele teadlastele ja nende uurimistööle.
See, mis oli tõsi 1618. aastal, on tõsi ka 2018. aastal: kui teil on raha, saate oma teleskoopilise südame sisu jaoks ehitada endale observatooriumi ja taevakella. Kuid väljakutsed ja küsimused, millega tänapäeva astronoomiline kogukond silmitsi seisab, on hoopis teistsuguse maitsega kui need, mis sajandite eest silmitsi seisid. Muidugi, võite avaldada käsitsi joonistatud kuukraatrite visandid, kuid teil on raske seda avaldada, kuna teile on teada andnud üks G. Galilei.
Ärge saage minust valesti aru: amatöör-astronoomidel on 21. sajandi teaduslikus ettevõttes endiselt väärtuslik koht, mis võimaldab kõikvõimalikke kodanike teadusprojekte, komeedijahti ja palju muud. Kuid suur osa ajakirjadele iga päev esitatavaid astronoomiadokumente tugineb tohututele, keerukatele,tööstuslik vaatluskeskused.
Need installatsioonid on astronoomia jaoks midagi suhteliselt uut. Alates klassikutest, nagu Hubble'i kosmoseteleskoop, kuni uustulnukateni, näiteks ALMA, aitavad need rajatised lahti looduse kõige sügavamatest, kõige raskemini vastatavatest küsimustest. Milline oli meie universum noorpõlves? Kuidas planeedid tähtede ümber moodustuvad? Mis juhtub, kui galaktikad põrkuvad? Kas oleme üksi?
Kõik suurepärased küsimused. Kõik tõesti, väga rasked küsimused. Kõikkallis küsimused.
Mõne nende mõistatuste lahendamiseks vajaliku vahendi loomiseks peavad kõik sisse lööma. Võib-olla laseb pall veereda NASA, ESA või NSF-i sarnastel valitsusasutustel. Kuid sellest ei piisa. Võib-olla astuvad üles sellised erariided nagu Sloani fond. Võib-olla lisavad üksikud ülikoolid kuhjaga. Võib-olla liitub peoga rahvusvaheline kaastöötaja. Tavaliselt on see kõik ülaltoodud.
Osa kulutustestnii palju raha ühe teleskoobi või rajatise puhul on see, et paljudel juhtudel pole algsel partneril võimalik kogu selle teaduslikku väärtust ära kasutada. Kui instrumendi kasutusiga on (näiteks) 10 aastat ja algselt on 20 partnerit, siis ei saa mingil juhul olla, et need partnerid saaksid kogu selle asja piiratud aja jooksul vääriliseks muuta.
Lahendus: avage see üles! Muutke instrument kogukonna ressursiks. Rajatise ettepanekul võivad olla teatavad teaduslikud eesmärgid - see annab teada kõigist nigelatest kavandamiskaalutlustest ja kompromissidest, mis kulutavad miljonite dollarite kulutamisele -, kuid need on mõeldud ka üldotstarbeliste instrumentidena. Muidugi saavad algpartnerid midagi varakult eesmärki uskudes tagasi (võib-olla saavad nad missiooni esimesteks aastateks pühendatud aja või ainuõige kasutamise), kuid peagi saavad kõik Joe ja Jane Astronoomid sellega hakkama. .
Kuid nagu enamiku asjade puhul elus, pole see lihtne. Nüüd, kus asi onehitatud see on palju odavamtegutsema, seega on vastuvõtu hind palju madalam. Nii madal, et paljud teadlased ja rühmad võiksid seda teleskoopi kasutades midagi uut uurida. Kuid vaatluskeskus võib töötada ainult mitu tundi päevas (öösel). Regulaarset hooldust tuleb teha. Uuendused on kavandatud ja kavandatud. Lõpuks on rajatis tegevuse jätkamiseks liiga nõrk või vananenud. Ja nii edasi.
Ühesõnaga, liiga palju teadlasi on liiga vähe aega küsinud. Maailma hinnaliste väheste suuremate observatooriumide kasutamiseks on rohkem häid ideid, kui nende kõigi majutamiseks on aega. Seega peavad astronoomid konkureerima: nad koostavad ettepaneku, esitavad ülevaatekomiteele ja ootavad kinnitamist. Kui nad võidavad, eraldatakse neile aeg ja jätkatakse oma uurimistööga.
Kui nad kaotavad, ootavad nad.
See olukord teeb eriti karmiks noorte teadlaste jaoks. Niipea kui lootustandev astronoom alustab kooli lõpetamist, hakkab kell tiksuma. Kui Põhja-Ameerika ülikoolid ei määra tavaliselt doktoritöö valmimiseks tähtaega, võib osakondade (ja nõustajate) kannatlikkus ainult nii kaua kesta. Kui te pole liiga kaua produktiivne, palutakse teil - muidugi viisakalt - oma eluvalikud uuesti läbi mõelda.
Üks esimesi oskusi, mille noor astronoom õpib, on ettepanek: kuidas kirjutada kaalukas juhtum, et saada uurimistööks aega teleskoobiga. Teine oskus, mida nad õpivad, on kannatlikkus. Nende esimene ettepanek tõenäoliselt ebaõnnestub ja tõenäoliselt ka nende teine ettepanek. Ja kolmandaks. Ja kurat, võib-olla nende kümnes.
See sobib, ja viivitused on astronoomi uurimistöö lahutamatu osa (lõppude lõpuks on nad aastatuhandeid võidelnud pilvedega). Lõpuks õpivad nad (või täpsemini öeldes paremini), kuidas kirjutada kaalukaid ettepanekuid ja müüa oma loominguline, julge, uuenduslik idee vaatluskeskuse ülevaatepaneelile. Neile antakse juurdepääs, nad saavad teha oma tähelepanekuid, koguda andmeid ja paar kuud tee peal esitada oma tulemused vastastikuseks eksperdihinnanguks.
Mis saab siis, kui viivitust ei põhjusta nende endi kogemuste või oskuste puudumine? Mis siis, kui viivituse põhjustavad tegurid, mis pole ühegi astronoomi kontrolli all? Mis siis, kui instrument läheb aastaks off-line, kuna edasilükatud hooldus lükati natuke liiga kaua edasi? Mis siis, kui kapriisne valitsus otsustas aastaeelarvet mitte pikendada? Mis saab, kui kavandatud uuendus ei näe kunagi öövalgust? Mis siis, kui kogu asi tühistatakse enne selle algust?
See teeb haiget ja teeb ebaproportsionaalselt haiget ka noortele astronoomidele. Terve ametikohaga professor saab teada, kas torm olemasolevate uurimistoetustega või (värisemine) hüpoteegi maksmise jätkamise õpetamiskohustused. Kuid kraadiõppuril on äärmiselt keeruline teadusuuringute kavasid keskmises voos täielikult ümber kujundada ja mõistliku aja jooksul ikkagi pädev väitekiri valmis teha. Ja kui neil õnnestub vaatamata viivitustele sellega hakkama saada, võib see kahjustada nende pikaajalisi karjäärivõimalusi: kui hästi oskaksite täpselt hinnata potentsiaalse teaduskonna teadlase kvaliteeti, kui neil pole kunagi võimalust särada?
