Apollo 13 missiooni 45. aastapäeva tähistamiseks esitletakse kosmoseajakirjas “13 MORE asja, mis päästis Apollo 13”, arutades NASA inseneri Jerry Woodfilliga missiooni erinevaid pöördepunkte.
Arusaadavalt oli see nii missiooni juhtimises kui ka kosmoseaparaadis kaootiline kohe pärast hapnikupaagi plahvatust Apollo 13 teenindusmoodulis 13. aprillil 1970.
Keegi ei teadnud, mis juhtus.
"Apollo 13 rike oli juhtunud nii äkki, nii vähese hoiatuseta ja nii palju kosmoselaevade süsteeme, et olin jahmunud," kirjutas Sy Liebergot oma raamatus. Apollo EECOM: elutee. "Kui vaatasin oma andmeid ja kuulasin häälteadet, ei tundunud miski olevat mõttekas."
Kuid millegipärast stabiliseeriti laev 53 minuti jooksul pärast plahvatust ja hädaolukorra lahendamise plaan hakkas arenema.
"Kõigist asjadest, mis meeskonna koju saamisega tipus on," ütles astronaut Ken Mattingly, kes oli missioonist kõrvale jäetud, kuna tal võisid olla leetrid, "oli hea juhtimine ja juhtimine."
Juhuslikult olid plahvatuse ajal missioonikontrollis kaks lennudirektorit - Gene Kranz ja Glynn Lunney. NASA insener Jerry Woodfill leiab, et nende kahe kogenud veterani kaasamine koos juhtimisega sel kriitilisel hetkel oli üks asi, mis aitas Apollo 13 meeskonna päästa.
"Stsenaarium tulenes ajastusest," rääkis Woodfill ajakirjale Space Magazine, "kui plahvatus leidis aset kell 21.88 ja Kranz oli lennudirektor, kuid Lunney viibis kohal eeldatavasti kella 10.00 paiku. See kinnitas, et aastatepikkused juhtimisoskuste juhtimise kogemused andsid olukorrale hinnangu ja andsid hinnangu. Nende kolleegide kohalolek pidi samaaegselt olema üks täiendavatest kolmeteistkümnest asjast, mis Apollo 13. päästis. Lunney vaatamise ajal oli üleminek sama sujuv kui kaaspiloodil, kes võttis rooli 747 reisija reaktiivlennuki piloodilt. ”
Woodfill tegi täiendava võrdluse: "Kahe lennujuhi käes hoidmine sellel kriitilisel hetkel on nagu Michael Jordani ja Magic Johnsoni olemasolu kuue mehe korvpallimeeskonnas ja kohtunik, ignoreerides nende meeskonna tehtud vigu."
Lunney kirjeldas plahvatuse aega Johnsoni kosmosekeskuse suulise ajaloo projektis:
“Gene oli enne mind meeskonnas ja tal oli tundide osas pikk päev olnud. ... Ja vahetult enne tema vahetuse kavandatavat lõppu, kui saabus reportaaž „Houston, meil on probleem“. Ja alguses ei olnud kohutavalt selge, kui halb see probleem oli. Ja üks meie õppetund oli: "Ärge asuge lahendama midagi, mida te ei tea, et see on olemas." Peate olema kindel ... Niisiis, see läks üldiselt aeglaselt, ärgem hüpakem järeldusele ja laskugem valele teele ... Meil tuli lahendada mitmeid olukordi. ”
"Järeldustele mitte hüppamine" väljendas Kranz võrdselt, kui ta ütles oma meeskonnale: "Lahendame probleemi, kuid ärgem tehkem seda arvamisega veel hullemaks."
Kranzi ja Lunney samaaegne kohalolek on eriti ilmne Gene Kranzi raamatut lugedes, Rike pole võimalus.
"Kranz hõivab plahvatuse hetkel esinevat rikkalikku" ajujõudu "," ütles Woodfill. “Nii Kranzi kui ka Lunney kõrval kattusid kogu nende meeskond. Jah, põrandal oli kaks meeskonda, kes võistlesid vastastega, kes ohustasid meeskonna ellujäämist. ”
Meeskonna ellujäämine oli eelkõige lennudirektorite meeles. "Me ei alistu kunagi ega loobu kunagi meeskonnast," ütles Kranz hiljem.
Võib-olla on Kranz oma raamatu leheküljel 316-317 kõige ilmsem tõend selle kohta, kui õnnelik oli nii Kranzi kui ka Lunney olemasolu. Paar keeldub aktsepteerimast populaarsemat, kuid potentsiaalselt saatuslikku otsust (otsene katkestamine), et kiirendada meeskonna tagasipöördumist Maale, kasutades kahjustatud käsulaeva mootorit. Otsene katkestamine oleks olnud maanduri viskamine ja ohustatud käsulaeva mootori tulistamine, mis võimaldaks kiirendada tagasipöördumist Maale 50 tunni võrra.
Meenutas Mattingly neid plahvatusejärgseid missioonikontrolli algusaegu.
"Filosoofiaks oli" kunagi pääseda edu juurde "," sõnas Mattingly, esinedes Smithsoniani õhu- ja kosmosemuuseumi 2010. aasta üritusel. „Meil olid valikud, arutasime kohe ringi keeramise ja koju tulemise või kuu ümber käimise üle. Kuulates kõiki neid arutelusid, ei sulgenud me kunagi kodu saamise võimalusi. Me ei teadnud veel, kuidas sinna jõuame, kuid veenduge alati, et te ei astu sammu, mis seda ohustaks. "
Ja nii, et kaks lennujuhti said oma meeskondade abiga kiiresti läbi kõik võimalused, plussid ja miinused ning jällegi - 53 minuti jooksul pärast õnnetust otsustasid nad, et meeskond jätkaks trajektoori ümber Kuu .
Hiljem, kui Jim Lovell kommenteeris kahjustatud hooldusmooduli vaatamist, kui see hävitati, enne kui meeskond Maa atmosfääri jõudis - „Sellel kosmoseaparaadil on üks terve külg puudu. Otse suure võimendusega antenni ääres puhutakse kogu paneel peaaegu baasist mootorini välja, ”- see oli tõepoolest pahaendeline pilk sellele, mis võis tekkida selle kasutamisel Maa kiireks naasmiseks.
Lunney meeskonna vahetuse lõpuks umbes kümme tundi pärast plahvatust oli Mission Control pannud sõiduki tagasi Maa tagasitee trajektoorile, inertsiaalne juhtimisplatvorm oli viidud Lunar-moodulisse ning Lunar-moodul oli stabiilne ja toide sisse lülitatud. kavandatud põletus ilmnes pärast seda, kui meeskond läks ümber Kuu. "Meil oli plaan, kuidas see manööver tuleb, ja meil oli tarbitav profiil, mis jättis meile lõpuks mõistliku marginaali," sõnas Lunney.
Kranz kirjeldas sündmuskohta intervjuus ajaloolastega Honeysuckle Creeki jälgimisjaamas Austraalias:
„Meil oli siin palju probleeme - meil oli mitmesuguseid ellujäämisprobleeme, meil oli elektrihaldus, veemajandus ja pidime välja mõtlema, kuidas navigeerida, kuna tähed varjati kosmoselaeva ümbritseva prahupilve poolt. Põhimõtteliselt pidime meeskonna tagasi koju saamiseks muutma kahepäevase kosmoselaeva nelja ja poolepäevaseks kosmoseaparaadiks koos täiendava meeskonnaliikmega. Töötasime sõna otseses mõttes väljaspool kosmoselaeva kavandamise ja katsetamise piire, nii et pidime kõik mööda minnes leiutama. ”
Lähetus missioonide hindamise ruumis lennujuhtide, lennujuhtide ja tugimehaanikute vaheliste vestluste ärakirjadest näitab probleemide metoodilist kasutamist erinevate meeskondade poolt. Lisaks näete, kui sujuvalt meeskonnad koos tegutsesid ja kui üks vahetus teisele järele andis, suhtleti kõigega.
Lunney selgitab:
„Teine asi, mida ma selle kohta ütleksin, on - ja me rääkisime lennudirektoritest ja meeskondadest - sama oluline oli asjaolu, et nende lendude ajal oli meil see operatsioonide meeskond, mida olete juhtimiskeskuses näinud tagaruumides selle ümber ja meil oli omamoodi viis oma meeskonnas asju ajada ja olime täielikult valmis otsustama, mis iganes pidi otsustama. Kuid lisaks sellele olid meil inseneri projekteerimismeeskonnad, kes jälgisid lendu ja vaatasid mitmesuguseid ilmnenud probleeme ning panid neile oma otsuse. … See oli osa sellest tugivõrgustikust. Inimestel olid oma kindlad tööd teha. Nad teadsid, mis see on. Nad teadsid, kuidas nad sobivad. Ja nad tegid seda enne ja tegid seda ära. "
Ilma lennudirektorite juhtimiseta, meeskondade hoidmisel keskendunult ja ülesande täitmisel võisid Apollo 13 missiooni tulemused olla palju erinevad.
"Nende kahe, Kranzi ja Lunney, koos töötamise kogemus päästis meeskonna tõenäoliselt kindlast surmast," ütles Woodfill.
Selle sarja täiendavad artiklid:
4. osa: Varane sisenemine liidumaale
