Mõnedel kooma või vegetatiivses seisundis patsientidel pärast ajukahjustust ilmnevad "varjatud teadvuse" tunnused, mis võivad ennustada nende paranemisvõimalusi, soovitab uus uuring.
Uuringus kasutasid teadlased spetsiaalset algoritmi enam kui 100 patsiendi ajulainete analüüsimiseks, kes pärast ajukahjustust ei reageerinud. Nad leidsid, et mitme päeva jooksul pärast vigastust ilmnes umbes ühel patsiendil seitsmest nendest aju aktiivsuse eripära, reageerides käskudele oma käsi liigutada. See ajutegevus näitas, et patsiendid said käskudest aru, kuid ei saanud liigutusi täita, ütlesid autorid.
Veelgi enam, nende nähtudega patsiendid paranesid tõenäolisemalt kui patsiendid, kellel polnud varjatud teadvuse tunnuseid, vastavalt uuringule, mis avaldatakse täna (26. juunil) New England Journal of Medicine.
"See uuring näitab, et mõnel patsiendil, kes ei reageeri päevade või pikema aja jooksul, võib kognitiivse töötlemise võime olla käskude eristamiseks piisav ja neil patsientidel on suurem võimalus taastuda," rääkis Columbia neuroloogia dotsent dr Jan Claassen. Ülikooli Vagelosi arstide ja kirurgide kolledž, öeldi avalduses.
Tulemuste kinnitamiseks ja algoritmi edasiarendamiseks on vaja suuremaid uuringuid. Kuid meetod võib ühel päeval aidata arstidel paremini ennustada, millised ajukahjustusega patsiendid tekivad kõige tõenäolisemalt koomas või vegetatiivses seisundis ja elavad mõnevõrra iseseisvalt, ütlesid autorid.
Varjatud teadvus
Arstidel on raske ennustada, millised inimesed taastuvad pärast seda, kui ajukahjustus paneb kellegi vegetatiivsesse seisundisse või koomasse. Nad kasutavad neuroloogilisi uuringuid ja muid teste, et hinnata patsiendi taastumise tõenäosust päevadel ja nädalatel pärast vigastust, kuid need ennustused on sageli ebatäpsed, ütlesid autorid.
Sellegipoolest on teadlased juba enam kui kümme aastat teadnud, et mõnel reageerimata ajukahjustusega patsiendil on MRI või elektroentsefalogrammi (EEG) abil varjatud teadvuse tunnused, millest viimane on test ajulainete mõõtmiseks. Kuid uuringud ei suutnud öelda, kui sageli patsiendid neid märke ilmutasid ja kas nad oskasid ennustada, kes taastub.
Uues uuringus kasutasid teadlased EEG-d 104 patsiendi ajulainete analüüsimiseks, kellel oli ajuverejooksu, trauma või hapnikupuuduse tõttu tekkinud äkiline ajukahjustus. Patsiendid ei suutnud rääkida ega vastanud suulistele käskudele.
Sel ajal kui patsientide ajulaineid jälgiti, paluti neil käed kas "hoida avamist ja sulgemist" või "lõpetada käte avamine ja sulgemine".
Seejärel analüüsis masinõppe algoritm EEG andmeid, et teha kindlaks, kas aju registreeris erinevuse nende kahe käsu vahel. Teisisõnu, kui patsiendid näitasid järjekindlalt erinevaid ajulainete mustreid, kui neile anti üks käsk teisega, tõlgendasid teadlased seda varjatud teadvuse märgiks.
Uuring leidis, et 15% -l patsientidest ilmnes aju aktiivsuse muster, mis viitas varjatud teadvusele nelja päeva jooksul pärast vigastust. Neist 50% nägi oma seisundi paranemist, mis tähendab, et nad said enne haiglast lahkumist järgida suulisi käske, võrreldes vaid 26% -ga patsientidest, kelle ajulained ei ilmutanud teadvuse märke.
Aasta hiljem suutis 44% patsientidest, kellel olid esialgsed varjatud teadvuse tunnused, iseseisvalt töötada vähemalt 8 tundi päevas, ainult 14% -l patsientidest, kellel varjatud teadvuse esialgsed nähud ei ilmnenud.
Tulevased uuringud
Ekspertide sõnul oleks väga kasulik testida ennustamaks, millistel raskete ajukahjustustega patsientidel on parim paranemisvõimalus.
"Teadmine, millistel patsientidel on parim taastumisvõimalus, on äärmiselt oluline, kuna see võimaldab arstidel oma ravi veelgi täpsustada, seada ootusi patsientidele, peredele ja võib-olla isegi kohandada taastusravi agressiivsemalt," ütles dr Neel Singhal, neuroloogia abiprofessor. San Francisco California ülikool, kes ei olnud uuringuga seotud.
Sellegipoolest pole test praegusel kujul piisavalt täpne, et "kliinilisi protokolle drastiliselt muuta", ütles Singhal Live Science'ile. Kuid autorite EEG-algoritmide täiustustega ütles Singhal, et nägi testi peatsesse hooldusse minemas.
Teadlased märgivad, et nende uuring hõlmas ajukahjustuse mitmesuguste põhjustega patsiente, kuid teadlased ei suutnud kindlaks teha, kas nende algoritm töötas teatud tüüpi ajukahjustuse korral kõige paremini. Seetõttu peaksid tulevased uuringud hõlmama ühe ajukahjustusega patsiente, et teadlaste testi kasulikkust paremini kindlaks teha.
