Panused võivad teadusmaailmas kõrgel käia, kui moto on "avaldada või hukkuda". Kahjuks on paljude möödunud aastal paljude teadlaste jaoks soov avaldada uurimusi - võltsitud andmete, võltsitud autorsuse, plagiaatteksti või muude pettuse elementidega - tekitanud olukorra, kus avaldatakse ja hukkuvad ...… neile, kes on tabatud.
Sõltuvalt väärinformatsiooni raskusest teadlikult võltsitud teabega teadustöid parandatakse või võetakse tagasi. Positiivsena võib öelda, et teadusliku tagasitõmbumise kasvutempo on pärast kümmekond aastat kestnud tõusu aeglustunud, selgub ajakirja Science ajakirja Analüüs andmetest, mille on koostanud mittetulundusühing Retraction Watch, mis jälgib tagasitõmbumist ja teadusliku üleastumise uurimist.
Kahjuks mõjutavad mõned võltsitud paberid - eriti need, mis on liiga head, et tõsi olla - põllul aastaid enne vigade avastamist, muutes need aja- ja raharaiskamiseks ning tõenäoliselt ka inimelude ohuks.
Retraction Watchi koostatud nimekirja ja riiklike uudislugude põhjal oli sel aastal meie tagasilöögiks palju sissetõmbamisi, mida valida. Esikohale jõudis ka artikkel, milles kirjeldati, kuidas mobiiltelefonide tornidest tulenevad raadiolained võivad põhjustada amputeeritud jäsemete fantoomvalusid, kuid see võis tugineda fantoomide andmetele ("Antropogeensed raadiosageduslikud elektromagnetilised väljad põhjustavad amputatsioonimudelil neuropaatilist valu" PLOS ONE-s) . Samuti oli olemas eetikaartikkel, mis oli tagasi tõmmatud… oodake seda… eetika rikkumisi, sealhulgas „olulist viitamatut kattumist”, s.o plagiaatlust („Bioeetika ja meditsiiniline haridus” Šoti meditsiiniajakirjas). Allpool on loend 2018. aasta märkimisväärsetest tagasitõmbamistest.
5. Kuidas te spargleid kirjutate: g-i-n-g-e-r
Ah, mitmekülgne spargel. Kas teadsite, et t ei kasutata mitte ainult toidu maitsestamiseks, vaid seda kasutatakse laialdaselt ka ravimites, pagaritoodetes, veinis ja lihatoodetes? Selle kohta on kirjutatud sel aastal ajakirjas Food Science & Nutrition avaldatud artikkel.
See kõlab palju nagu ingver, mida "mitte ainult ei kasutata toidu maitsenüansi lisamiseks, vaid seda kasutatakse laialdaselt ka ajurveeda ravimites, pagaritoodetes, veinis ja lihatoodetes". See on erineva paberi järgi, mis avaldati 2015. aastal ajakirjas Journal of Mechanical Engineering and Sciences.
Kuid enne kui asendate oma retseptides ingveriga sparglid, pange tähele, et selle 2018. aasta paberi autorid eesotsas Fahim Ullah'iga näivad olevat oma uurimistöös lihtsalt asendanud sõna "spargel" sõnaga "ingver". Pealkirjast ja abstraktsest küljest, sissejuhatuse ja kuuepunktilise järelduse kaudu, kasvasid spargli paberi autorid spargelkärsse kõikjal, kus kunagi ingver kasvas.
Võtke see lause: "Ligikaudu pool kogu ingveritoodangust tarbitakse rohelise ingverina, ülejäänud 30 protsenti muudetakse meditsiiniliseks kasutamiseks kuiva ingveriks ja 20 protsenti kasutatakse seemnematerjalina." Võrrelge seda selle lausega: "Ligikaudu pool kogu sparglitoodangust tarbitakse valge ja punase sparglina, ülejäänud 30 protsenti muundatakse meditsiiniliseks kasutamiseks kuivadeks spargliteks ja 20 protsenti seemnematerjalina."
Isegi mõõtmised, mis põhinesid päikese aktiivsusel erinevates riikides ja aastatel - 2014 India versus 2016 Hiina - olid identsed teise kümnendkoha täpsusega. Ingverpaberi autorid S. K. Sansaniwal ja M. Kumar avastasid, et nende paber sai plagiaati, ja kutsusid üles kiiret tagasitõmbamist.
Retraction Watchi teatel pole see Fahim Ullahi jaoks esimene tagasitõmbumine. Tema 2018. aasta paberleht ajakirjas Desalination "Päikesevee destilleerimise cum-kuivatiüksuse jõudluse analüüs" plagieeris 2016. aasta paberit "Päikesevee destilleerimise-cum-kuivatamise seadme eksperimentaalne uurimine".
4. Veri, higi ja arvatavasti pisarad
Kui teadus oleks kontakt spordiala, võib verevalamine näidata teie tõelist sõda. Texase ülikooli MD Andersoni vähikeskuse teadusuuringute assistent Maria Cristina Miron Elqutub võis selle mõtte siiski liiga kaugele viia.
2018. aasta mais otsustas USA teadusuuringute terviklikkuse büroo (ORI), et Elqutub pani toime teadusuuringutega seotud väärkäitumise, kasutades katses enda verd ja märgistades selle 98 eraldiseisvaks patsiendiprooviks. Selle sobimatuse tagajärjeks on seni üks tagasitõmbumine - kõrgetasemelise 2015. aasta ajakirja Cancer artikkel pealkirjaga "Kogu genoomi hõlmav assotsiatsiooniuuring tuvastab süljenäärme kartsinoomi ja selle alamtüüpidega seotud tavalised geneetilised variandid", vahendas Retraction Watch. on tulemas.
ORI teatas, et Elqutub tunnistas üleastumist ja nõustus, et tema uurimistöö vaadatakse järgmise kolme aasta jooksul ORI-s üle. Kuid ta ei paista enam teaduseäris olevat. Houstoni kroonika andmetel töötab Elqutub nüüd keskkooliõena. Sealsed lapsed võivad olla põnevil, kui saavad teada tema ilmsest vastumeelsusest vereproovide kogumisel.
3. Soolestiku tunne tuleb liiga hilja
Ajakirja PLOS ONE toimetajad oleks pidanud minema oma sisemise vaistuga, kuid selle asemel avaldasid nad 2017. aasta juunis paberi, mis tuli autorite vastuväidete järgi 2018. aasta märtsiks tagasi tõmmata, teatas Retraction Watch. Küsimus polnud mitte teaduslikus väärkäitumises või pettuses, vaid pigem selles, et tagantjärele mõeldes pidasid toimetajad seda üsna jubedaks uuringuks.
See artikkel kandis pealkirja "Mikrobioomide taastamise dieet parandab seedimist, tunnetust ning füüsilist ja emotsionaalset heaolu", autorid Kate Lawrence ja Jeannette Hyde. Lawrence on Londoni St. Mary ülikooli doktorikraadi psühholoogiaprofessor; Hyde on B. A. tasemel toitumisspetsialist ja raamatu "Soolestiku makeover: 4 nädalat oma soolestikku toitmiseks, tervise muutmiseks ja kaalu kaotamiseks" autor.
Uuring toetab raamatut, nagu võis arvata. Ja kuigi selles pole olemuselt midagi valesti, leidis PLOS ONE, et uuringul puudub usaldusväärsus. Pattudeks on kehv õppetöö; kontrollrühma puudumine; segavate muutujate mitteteatamine; reprodutseerimise võimaldamiseks pole esitatud piisavalt andmeid; võimsuse arvutamine ei näita, et valimi suurus oli eeldatava mõju hindamiseks piisav; ja mikroobioomi taastamise põhikontseptsiooni ei toetata, kuna autorid ei hinnanud mikrobiomi koostist patsientide populatsioonis.
Tundus, nagu oleks uuringu läbi viinud populaarse terviseraamatu autor ja psühholoogiaprofessor. Oota, oodake, oligi. Kuid autorid ei teinud muud, kui viisid läbi täiuslikuma uuringu. PLOS ONE sissetõmbamine tõstab tõesti esile tõrke PLOS ONE eelretsenseerimise protsessis.
2. Meeletu söömine, meeletud paberid. Ära pane tähele.
(Endise) Cornelli ülikooli psühholoogi Brian Wansinki 2010. aasta raamat "Meeletu söömine: miks me sööme rohkem, kui arvame" oli rahvuslik bestseller, mida tähistati ajakirjas O, The New York Times ja muus populaarses meedias.
Raamatu eeldus ja ülikoolipõhine uurimus toetavad seda, et Ameerika kultuuri nii paljud aspektid julgustavad meid sööma rohkem kui vaja - näiteks suuremad portsjonid suurematel taldrikutel, üldlevinud toidureklaam või kommide paigutamine supermarketi kassas. See kõlab piisavalt loogiliselt. Kuid Cornelli ülikooli väitel uuriti mõistuseta söömist toetavaid uuringuid teadlikult petlikel andmetel, mis uurisid Wansinki töökorraldust puudutavas teaduslikus väärkäitumises süüdistusi.
Cornelli septembris avaldatud avalduse kohaselt "pani professor Wansink oma teadusuuringutes ja stipendiumites toime akadeemilisi väärkäitumisi, sealhulgas uurimisandmete valeandmete esitamise, problemaatilisi statistilisi tehnikaid, uurimistulemuste nõuetekohase dokumenteerimise ja säilitamise suutmatuse ning sobimatu autorsuse." Cornelli kohalt tagasi astunud Wansink eitab tahtlikku valeandmete esitamist.
Wansink tõi omaenda surmajuhtumi välja 2016. aastal ilmunud ajaveebipostitusega, kus ta kiitis, kuidas ta palus kraadiõppuril päästa ühe uuringu tühised tulemused (st andmed ei toetanud hüpoteesi), kasutades neid teises uuringus. Ajaveeb tekitas paljude teadlaste seas muret Wansinki uurimistöö terviklikkuse pärast. Kui teised Wansinki varasemate väljaannete sisse uurisid, leidsid nad tema metoodikas ja statistilises analüüsis tõsiseid probleeme, mis ulatusid aastaid tagasi.
2018. aasta detsembri seisuga oli Wansinkil 18 oma paberit ja kirja tagasi tõmmatud ja veel 15 parandatud, selgub Retraction Watchi andmebaasist. Tema värskeim rämps on tulnud "Kokkamise rõõmu" toimetajatelt. Jah, klassikaline kokaraamat. Wansink väitis 2009. aasta paberlehes, et kokaraamat on aastate jooksul suurendanud portsjoni suurust ja suurendanud keskmist kalorite arvu 44 protsenti. Möödunud aastal Wansinki armuande langusest tuule käes püüdnud toimetajad uurisid seda uuringut ja leidsid, et ka sellel puudub statistiline rangus ja see on täiesti vale. Sellisena tõsteti 4. detsembril 2018 ajakirja Annals of Internal Medicine sisse ajakiri Annals of Internal Medicine ajakirja "Rõõm kokkamisest liiga palju: 70 aastat kaloreid suureneb klassikalistes retseptides" koos teise sama ajakirja Wansinki ajakirjaga.
1. Läbimurre hmulda research nmuud aga hmuldmetall Harvardi jaoks
Teadlased kiitsid kunagi dr Piero Anversat, endist Harvardi ülikooli, südame tüvirakkude välja leiutamise eest üksinda. Selliseid tüvirakke südames teada ei olnud. Anversa labor leidis nad enam kui kümme aastat tagasi, isoleeris nad ja kavandas viise, kuidas neid kaugelearenenud südamehaigusega inimestele süstida, et südamekude sisuliselt taastuda.
Miljonid föderaalsed dollarid kallasid sellesse uurimissuunda, kuid terapeutilist kasu pole sellest tehtud. Nüüd tahavad teadlased teada, kui suure osa sellest väljast Anversa tegelikult "leiutas". Harvardi meditsiinikooli sisejuurdlus on tuvastanud, et Anversa ja tema kolleegid võltsisid andmeid vähemalt 31 väljaandes, ehkki Anversa säilitab oma süütuse.
Kõik sai alguse suurte lootustega 2001. aastal, kui Anversa labor avaldas ajakirjas The New England Journal of Medicine dogmat trotsiv paberi, milles väideti, et süda, nagu ka maks, võib taastuda. Just see dokument käivitas tuhande uurimisprojekti, sealhulgas kliinilised uuringud, mille käigus süstiti patsientidele neid südame tüvirakke. Kliiniliste teadlaste sõltumatutele meeskondadele teadmata võivad need kliinilised uuringud olla vaid platseebo uuringud, kui tüvirakud, mida nad süstisid, ei olnud tegelikult tüvirakud.
Harvard teatas oma mitmeaastase uurimise tulemustest oktoobris ja saatis üleastumisteateid ajakirjadele, milles Anversa ja tema kolleegid avaldasid. Detsembri seisuga on toimunud 13 tagasitõmbumist: kolm ajakirjas Ringlus ja 10 ringlusuuringutes. Oodatakse veel palju tagasitõmbamisi, kuna teised ajakirjad on tähistanud Anversa ajalehti "murega", mis näitab, et ajalehti kontrollitakse väärkäitumise osas.
Vahepeal on Harvardi õppehaigla Brigham and Women nõustunud maksma föderaalvalitsusele 10 miljonit dollarit, et lahendada väited, et organisatsioon hankis petturlikult raha. 80-aastane Anversa lahkus ülikoolist 2015. aastal.
Järgige Christopher Wanjekit @wanjek igapäevaste humoorika äärega tervise- ja teadusteemaliste säutsude jaoks. Wanjek on raamatute "Toit tööl" ja "Halb ravim" autor. Tema veerg Halb ravim, ilmub regulaarselt Live Science'is.
