Kui liblikas, kass ja inimene kõik vahtiksid "Mona Lisat", mida nad kõik näeksid? Ehkki me ei pruugi kunagi vastust teada, on loomade nägemise uues ülevaates mõned vihjed.
Isegi üksiku inimese jaoks võib mõistatuslik väljend filmis "Mona Lisa" muutuda sõltuvalt sellest, kus te maalil vaatate - kui te vaatate teda otse, ei tundu ta naeratav, vaid kui vaatate mõnda muud pildi, ta teeb.
Selgub, et tema pidevalt muutuv välimus võib olla tingitud inimeste nägemisteravuse nurjumisest või sellest, kui teravalt me maailma näeme. Mõni teoreerib, et Leonardo da Vinci värvis "Mona Lisa" suu sihikindlalt teie perifeersele nägemisele paremini silmapaistvate pintslilöökidega, mille kaudu näete mõnda objekti vähem detailselt, kui näeksite otse sellele vahtides.
Kuid nägemisteravus ei muutu ainult dramaatiliselt inimese vaateväljas, see erineb ka erinevate loomade ja putukate vahel. Tegelikult on halvimate ja parimate nägemisvõimega loomade nägemise maailmas 10 000-kordne erinevus, selgub maikuus ajakirjas Trends in Ecology & Evolution avaldatud uuest ülevaateartiklist.
Terav
Enamik loomi näeb maailma palju vähem üksikasjalikult kui meie.
"Me ei ole põhimõtteliselt ühegi sensoorse süsteemi tipus, välja arvatud teravus," ütles Eleanor Caves, Duke'i ülikooli bioloogiadoktor ja uue ülevaate juhtiv autor. Mis puutub sellesse, kui detailselt me maailma näeme, siis "oleme tõesti tipule lähedal".
Koopad ja tema kolleegid kogusid sadu akadeemilisi töid, et saada põhjalik ülevaade sellest, kui teravad sajad loomaliigid, kalad ja putukad maailma näevad. Tavaliselt määratlevad teadlased nägemisteravuse nn tsüklitega kraadi kohta - või kui palju mustvalgeid paralleelseid triipe loom näeb ühe visuaalse maailma kraadides.
Koopa sõnul on meie nägemismaailma 1 kraad meie pisipildi suurus, kui sirutame käe välja ja anname pöidla üles. Inimesed näevad 60 tsüklit kraadi kohta, mis tähendab, et suudame ühe pisipildi korral näha 60 riba. Seevastu näeksid kassid vaid 10 tsüklit kraadi kohta (millest allpool peetakse inimesi seaduslikult pimedaks) ja vaesed krevetid ei suudaks sinna isegi ühte triipu mahutada - 0,1 tsüklit kraadi kohta, ütles Caves. Teisest küljest võib kiilukotkas näha 140 tsüklit kraadi kohta, mis aitab tal märgata kauge saaklooma, seisab pressiteates.
Uuringud mõõdavad loomadel tsüklit kraadi kohta kahel viisil, ütles Caves. Esiteks lõikavad nad lahti loomade võrkkesta ja mõõdavad valgustundlike rakkude tihedust, mida nimetatakse fotoretseptoriteks, ja teisendavad need tsükliteks kraadi kohta. Nad viivad läbi ka käitumuslikke uuringuid, asetades looma ümmargusesse paaki, mille külgedel on mustvalged triibud. Kui nad paaki pöörlevad ja kui loom suudab triibusid tajuda, hakkab olend ringi keerutama, sest ta tunneb, nagu liiguks. Kui loom ei suuda triibusid tajuda, näeb ta paagi seinu tahke hallina ja püsib. Muutes sagedust - ja seega ka triipude suurust - saavad teadlased mõista, kui terav on nende nägemine.
Koopad ja tema meeskond andsid tsüklite kaupa teavet erinevate uuringute kohta nende varem väljatöötatud tarkvarast, mis loob pilte, nagu neid võiks loomade silmade kaudu näha. Ehkki mõned pildid, näiteks krevetipildid, on väga hägused, hoiatab Caves, et tõenäoliselt ei näe loomad seda maailma, sest pärast visuaalse teabe jõudmist ajusse toimub palju järeltöötlust.
Kui kotkas vaataks inimese nägemist selle sama tarkvara abil, "arvaks see, et meie maailm on udune - ja see pole nii," rääkis naine Live Scienceile.
Tarkvara "lihtsalt ütleb teile, milline visuaalne teave on saadaval," ütles Caves. Kuid "te ei saa kasutada teavet, mida te kunagi ei saanud; kui teravus on teatud detaili tuvastamiseks liiga madal, pole see tõenäoliselt midagi sellist, millega teie aju saaks siis edasi töötada".
Niisiis, madala teravusega loom, kes vahtib telliskiviseina, ei pruugi näha üksikuid telliseid, kuid ta ei näe ka seina udusena, ütles Caves. Aju töötleb pilti piisavalt, nii et sein oleks selge, kuid üksikasjad puuduvad.
Kuna loomariigis on nii palju varieerumist, kui teravalt iga liik maailma näeb, võivad need nägemisteravuse erinevused mängida olulist rolli suhtluses.
Visuaalset suhtlemist on enamasti uuritud värvide nägemise osas, ütles Caves. Näiteks ei näe enamik putukaid punast, nii et punased laigud musta lese seljal on nende saagiks ilmselt nähtamatud, punased märgid on aga potentsiaalsetele röövloomadele murettekitavad, kes on arenenud, et vältida punase värvusega kaasnevat toksilisust.
Samamoodi võivad kalade ekstravagantsed mustrid olla paaridele atraktiivsed, kuid mitte häirivad madala teravusega või kaugete kiskjate puhul (teravus väheneb kaugusega). Ämblikel võivad olla keerulised ämblikuvõrgu mustrid, mis pole nende poolt rüüstatud putukatele nähtavad, kuid selgelt nähtavad lindudele, kes nendesse ei põrka, ütlesid koopad.
Järgmine suur samm oleks loomade nägemisteravuse võrdlemine nende käitumisega, ütles Caves.
Veel on nii palju, et me ei tea, kuidas loomad maailma näevad, lisas ta. "Tõde on see, et ma ei saa teile isegi öelda, milline on teie tajutav maailm ja olete minu liigi liige, nii et me ei saa seda kindlasti looma puhul täielikult arvata."
See on tõesti halb, et me ei saa küsida liblika "Mona Lisa" ees lehvimas liblikat - kas da Vinci meistriteos naeratab?
