Umbes pool sajandit tagasi viis Cornelli astronoom Frank Drake läbi projekti Ozma, mis oli esimene süstemaatiline SETI-uuring Lääne-Virginias Green Bankis asuvas Riikliku Raadioastronoomia vaatluskeskuses. Sellest ajast peale on teadlased korraldanud mitmeid uuringuid, lootes leida viiteid "tehnosignatuuridele" - s.t tõenditele tehnoloogiliselt arenenud eluea kohta (näiteks raadioside).
Piltlikult öeldes: kui inimkond saaks kohe maavälisest tsivilisatsioonist sõnumi, oleks see tsivilisatsiooni ajaloo suurim suurim sündmus. Kuid uue uuringu kohaselt võib selline teade kujutada tõsist ohtu ka inimkonnale. Toetudes mitmetele üksikasjalikult uuritud võimalustele, leiavad nad, kuidas inimkond saaks end kaitsta pahatahtliku rämpsposti ja viiruste eest.
Uuring pealkirjaga „Tähtedevaheline suhtlus. IX. Sõnumite puhastamine on võimatu “, ilmus hiljuti veebis. Uuringu viis läbi Saksamaa Sonnebergi observatooriumi sõltumatu teadlane Michael Hippke; ja John G. Learned, Hawaii ülikooli kõrge energiafüüsika töörühma professor. Koos uurivad nad mõnda varasemat järeldust SETI kohta ja tõenäolisemalt.
Kui aus olla, siis arusaam, et maaväline tsivilisatsioon võiks inimkonnale ohtu kujutada, pole lihtsalt hästi kulunud ulmetrupp. Teadlased on seda aastakümnete jooksul käsitlenud kui erilist võimalust ja kaalunud, kas riskid kaaluvad üles võimaliku kasu või mitte. Selle tulemusel on mõned teoreetikud soovitanud, et inimesed ei peaks SETI-ga üldse tegelema või et me peaksime võtma meetmeid oma planeedi varjamiseks.
Nagu professor Learned rääkis ajakirjale Space Magazine, pole SETI teadlaste seas kunagi olnud üksmeelt selles, kas ETI oleks heatahtlik või mitte:
„Heatahtlikkuse eeldamiseks pole üldse mõjuvat põhjust (näiteks et ETI on oma iidse tsivilisatsiooni kogemuse tõttu tark ja lahke). Minu jaoks on palju kaalukam analoogia sellele, mida me ajaloost teame ... Kas kuskil on ühiskonda, kellel oleks olnud hea kogemus pärast kohtumist tehnoloogiliselt arenenud sissetungijaga? Muidugi läheks see kummagi poole, aga ma mõtlen sageli filmi Alien ... usutavale arusaamale, mis mulle tundub. ”
Lisaks on praktiline mõte eeldada, et võõras sõnum võib ohustada inimkonda. Arvestades Universumi õhukest suurust ja erirelatiivsuse seatud piiranguid (s.t puuduvad FTL-i teadaolevad vahendid), oleks tsivilisatsiooni likvideerimiseks pahatahtliku teate saatmine odavam ja lihtsam kui sissetungilaevastikul. Selle tulemusel soovitavad Hippke ja Learned, et SETI signaalid oleks eelnevalt kontrollitud ja / või "saastumata".
Seoses sellega, kuidas SETI signaal võib ohtu kujutada, visandavad teadlased mitmeid võimalusi. Lisaks tõenäosusele, et teade võib edastada paanikat või enesehävituslikku käitumist põhjustavat desinformatsiooni, on ka võimalus, et see sisaldab viirusi või muid manustatud tehnilisi probleeme (st vorming võib põhjustada meie arvutite krahhi).
Samuti märgivad nad, et SETI puhul on suur komplikatsioon tõsiasi, et tõenäoliselt ei saadeta ühtegi teadet ainult ühte kohta (muutes seega ohjeldamise võimalikuks). See on ebatõenäoline, kuna "Rahvusvahelise Astronautika Akadeemia 1989. Aastal vastu võetud (ja 2010. Aastal muudetud)" Maavälise intelligentsuse avastamise järgset tegevust käsitlevate põhimõtete deklaratsioon "on ebatõenäoline.
Selle deklaratsiooni artikkel 6 sätestab:
„Avastust tuleks kinnitada ja jälgida ning kogu maavälise luure tõenditega seotud andmeid tuleks võimalikult suures ulatuses teostada ja teostada ning seda võimalikult püsivalt registreerida ja säilitada nii, et see oleks edasiseks analüüsiks ja tõlgendamiseks kättesaadav. Need salvestised tuleks edasiseks objektiivseks analüüsiks ja tõlgendamiseks teha kättesaadavaks eespool loetletud rahvusvahelistele institutsioonidele ja teadusringkondade liikmetele. ”
Sellisena tehakse teade, mille päritolu on kinnitanud ETI-st, tõenäoliselt kättesaadavaks kogu teadusringkonnale, enne kui seda saab pidada olemuselt ähvardavaks. Isegi kui adressaate oli ainult üks ja nad üritasid sõnumit rangelt lukustatud hoida, on kindel panus, et teised osapooled leiaksid võimaluse sellele varem juurde pääseda.
Siis kerkib loomulikult küsimus, mida saab teha? Üks võimalus, mida Hippke ja Learned soovitavad, on nende sõnumite tõlgendamisel kasutada analoogset lähenemisviisi, mida nad illustreerivad, kasutades näitena 2017. aasta SETI Decrypt Challenge'i. See väljakutse, mille andis välja René Heller Max Plancki Päikesesüsteemi Uurimise Instituudist, koosnes umbes kahe miljoni kahendarvust koosnevast jadast ja sellega seotud teabest, mis postitati sotsiaalmeediasse.
Lisaks põnevale harjutusele, mis andis üldsusele ülevaate sellest, mida SETI uuringud tähendab, on see ka väljakutse tegeleda mõnede kesksete küsimustega, kui on vaja suhelda ETI-ga. Kõige olulisem oli nende seas see, kas inimkond oleks võõraste tsivilisatsioonide sõnumitest aru saamiseks mõistlik või mitte, ning kuidas me saaksime sõnumi arusaadavaks teha (kui me selle esimesena saatsime). Nagu nad väidavad:
“Näitena võib öelda, et“ SETI dekrüptimisväljakutse ”(Heller 2017) sõnum oli 1 902 341 bitist voogu, mis on algarvude tulemus. Nagu Arecibo teade (National Astronomy Ionosphere Center 1975) ja Evpatoria “Kosmilised kõned” (Shuch 2011), tähistavad bitid pildi X / Y mustvalget pikselikaarti. Kui sellest aru saadakse, saab täiendavat analüüsi teha off-line abil, paberile printides. Igasugune kahju tuleneb siis sõnumi mõttest, mitte manustatud viirustest või muudest tehnilistest probleemidest. ”
Kui sõnumid koosnevad keerukatest koodidest või isegi autonoomsest AI-st, võib keerukate arvutite vajadus olla möödapääsmatu. Sel juhul uurivad autorid veel ühte populaarset soovitust, milleks on kasutamine analüüsi läbiviimiseks karantiinis asuvatel masinatel - st sõnumivanglas. Kahjuks tunnistavad nad ka seda, et ükski vangla poleks sajaprotsendiliselt tõhus ja ohjeldamine võib lõpuks läbi kukkuda.
"See stsenaarium sarnaneb isoleeritud arvutisüsteemi Oracle-AI või AI kastiga, kus potentsiaalselt ohtlik AI" vangistatakse "ainult minimalistlike kommunikatsioonikanalitega," kirjutavad nad. "Praegused uuringud näitavad, et isegi hästi kavandatud kastid on kasutud ja piisavalt arukas AI suudab veenda või meelitada oma inimese hoidjaid selle vabastama."
Lõpuks näib, et ainus reaalne lahendus on säilitada valvsus ja tagada, et kõik meie saadetud sõnumid oleksid võimalikult healoomulised. Nagu Hippke võttis kokku: “Minu arvates on ülimalt tõenäoline, et sõnum tuleb positiivne, kuid te ei saa kindel olla. Kas võtaksite 1% -lise surmavõimaluse ja 99% -lise tõenäosuse ravida kõiki haigusi? Üks õppetükk meie paberist on see, kuidas kujundada oma sõnum, kui me otsustame selle saata: hoidke seda lihtsana, ärge saatke arvutikoodi. ”
Põhimõtteliselt võivad maapealse luure otsimisel kohaldada Interneti-turvalisuse reegleid. Kui hakkame sõnumeid saama, ei tohiks me usaldada suurte manustega kaasasolevaid ja kahtlase pilguga kirju meie rämpsposti kausta usaldada. Ja kui saatja lubab kõigi teadaolevate haiguste ravi või kui ta väidab, et ta on Andromeeda deponeeritud monarh, kes vajab natuke raha, peaksime lihtsalt kustutama!
