"Kui ta eksperimendiga ei nõustu, on see vale. See on kõik, mis tal olemas on." Nii ütles kuulus füüsik Richard Feynman 1964. aastal Cornelli ülikoolis teadusliku meetodi loengus.
Tundub, et Feynman on siiski vaid poolik õige. Jah, inimese pakutud teooria on vale, kui see eksperimendiga ei nõustu. Kuid see pole veel kõik. Hoolimatuse või otsekohese pettuse abil võite tunduda, et see on teie teooria on korrektne - ja laske see avaldada teadusajakirjas.
Tavaliselt avastatakse selline petmine lõpuks. See möödunud aasta oli rikas teadmata tagasitõmbamisega paberitest, mis olid täidetud kehvade protsessidega, ja paljudel juhtudel ka jultunud väljamõeldistest. Siin on viis alates 2019. aastast, mis tegid uudised osaliselt seetõttu, et need eksitavad ja pakuvad vale lootust.
5. Kreationisti paber tõmbus hiljem tagasi “20 miljonit aastat”
Paljude kristlike kreatsionistide sõnul lõi Jumal Maa 6000 aastat tagasi. Ja kuuendal loomispäeval tegi Jumal ribonukleotiididega kolm puuliiki, mis näitavad evolutsiooniteooria puudusi vastavalt 1989. aasta ajakirjale International Journal of Neuroscience.
Selle teadustöö autor vene teadlane Dmitrii Kuznetsov väitis, et kõigil neil kolmel väga lähedaselt seotud voolil on ribonukleotiidid - ensüümid, mis on DNA ehitusplokid ja seega ka DNA parandamine -, mis on kõigi kolme liigi vahel täiesti kokkusobimatud. See leid toetab "üldist kreatsionistlikku kontseptsiooni erinevate ja harmooniliselt toimivate eluvormide piiritu hulga päritolu probleemidest", kirjutas Kuznetsov.
Kuid kas Kuznetsov rikkus käsku valetunnistamise kohta? Rootsi bioloog Dan Larhammar, kes sai 2018. aastal Rootsi Kuningliku Teaduste Akadeemia presidendiks, seadis 1994. aastal ilmunud ajakirjale saadetud kirjas Kuznetsovi järeldused kahtluse alla. Nagu ajakirjas The Scientist avaldati 2019. aasta novembris, väitis Larhammar, et tulemusi näidati pealiskaudselt. ja et paljusid viiteid ei olnud võimalik kontrollida isegi pärast seda, kui ta võttis ühendust paberil viidatud teadlastega.
Rahvusvaheline neuroteaduste ajakiri leppis kokku Larhammariga ja võttis paberi tagasi, ehkki 30 aastat hiljem. Kuznetsovit on mitu korda süüdistatud teaduslikus väärkäitumises, sealhulgas Torino surilina analüüsimisel, mille järgi teadlased väitsid olevat pärit keskajast, kuid mille järgi Kuznetsov väitis, et see võiks olla Jeesuse 2000-aastane surmavari.
Miks on tagasitõmbamise viivitus 30 aastat? Kolmkümmend aastat 6000-aastasel Maal tähendaks 20 miljonit aastat 4-miljardilisel Maal. Võib-olla kõhkles ajakiri originaali pealkirja "Uuringud sagedaste ja ainulaadsete hrnaste ning tsütoplasmaatiliste tegurite koostoimest in vitro Põhja-Euraasia metsikute puidumärade, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater ja Clethrionomys Gapperi aju koest. Kriitika bioloogilise evolutsiooni tänapäevasele molekulaargeneetilisele kontseptsioonile. "
4. HPV vaktsiin sai taas kord aluse
Inimese papilloomiviiruse (HPV) vastane vaktsiin suudab enamiku emakakaelavähi juhtudest kogu maailmas kõrvaldada ja päästa miljonid inimelud. HPV vaktsiin suudab ära hoida ka enamiku tupe-, päraku- ja peenisevähi teket. Kuid ainult siis, kui vanemad vaktsineerivad oma lapsi HPV vastu.
Üha enam inimesi loobub kartusest, et HPV vaktsiin on kahjulik. Näiteks Jaapanis langes HPV vaktsineerimise määr umbes 70 protsendilt ühele protsendile, mis on praegune tase, vaid mõne aasta pärast pärast vaktsiinide kõrvaltoimete alusetut teatamist, selgub ajakirjas Expert Review of Vaccines sel aastal avaldatud uuringutest.
Sellisena suhtuvad vaktsiini pooldajad skeptiliselt kõikidesse uutesse uuringutesse, milles väidetakse olevat probleeme HPV vaktsiiniga. New Yorgi Baruchi kolledži majanduse ja rahanduse dotsent Gayle DeLong õppis seda kiiresti. Aastal 2018 avaldas ta ajakirja Toxicology and Environmental Health A osas paberi, milles ta teatas seosest HPV vaktsiini ja viljatuse vahel. HPV vaktsiini saanud abielunaised vanuses 25–29 olid viljastunud väiksema tõenäosusega võrreldes abielunaistega, kes seda vaktsiini ei saanud, leidis DeLong.
Seda leidu propageeriti vaktsineerimisvastastes ringkondades, kuid uuringul oli mitmeid statistilisi puudusi, näiteks rasestumisvastase kontrolli puudumine. Veelgi enam, neil naistel, kes vaktsiini said, oli kõrgem haridustase. Nii võib juhtuda, et vaktsiini saanud kolledži haridusega naised lükavad sünnitust edasi kuni 30. eluaastani, nagu on USA suundumus.
Ajakiri tõmbas paberi tagasi 2019. aasta detsembris, märkides "tõsiseid vigu selle paberi andmete statistilises analüüsis ja tõlgendamises". Maailma Terviseorganisatsioon on lisanud HPV vaktsiini oma oluliste ravimite loetellu, otse koos penitsilliini ja atsetaminofeeniga, et näidata selle ohutust ja tõhusust.
3. Mis juhtub, kui pettuse tsaari süüdistatakse pettuses?
13. novembril 2019 rääkis Hiina üks silmapaistvamaid teadlasi Cao Xuetao oma kaasmaalastega Pekingi Suurtest Inimeste Saalist teadusuuringute terviklikkusest. Osales umbes 6000 inimest ja kõne voogesitas otse 800 000 kolledži üliõpilast üle kogu rahva, enamikule oli see kohustuslik.
Teema oli vaieldav. Vaid aasta varem olid Hiina teadus- ja tehnoloogiaministeerium (MOST) ja mitmed teised ametid välja kuulutanud rea karistusmeetmeid, mida tuleb kasutada teadusliku väärkäitumise korral - see on märk sellest, et Hiina valitsus kaalus asja tõsiselt. See oli Hiinas aset leidnud arvukate teaduslike skandaalide tagajärjel, näiteks 2017. aastal võeti enam kui 100 ettekannet tagasi võltsitud vastastikuse eksperdihinnangu ja andmetega manipuleerimise tõttu.
Cao on Hiina meditsiiniteaduste akadeemia endine president, maineka Nankai ülikooli praegune president, mitme labori juht ja kõigi Hiina teadusuuringute alal teadusuuringute terviklikkuse juht. Tema tunnustusi on palju. Kuid nüüd on Cao tegevused tähelepanelikud, kuna teda on süüdistatud teaduslikus väärkäitumises.
Nagu 22. novembril ajakirjas Science teatati, näib, et paljudel Cao paberitel on dokumenteeritud pildid. San Franciscos asuv teadusetuul Elisabeth Bik märkas, et mitmed 2009. aasta paberkandjal olevad pildid näisid kordustena. Bik on paljude teadlaste andmetega manipuleerimise osas välistanud. Cao tööd kontrolliti peagi; nad leidsid näiteid diagrammidest ja piltidest, mis näivad olevat korduvad ja manipuleeritavad kümnetes paberites, mis võidakse peagi tagasi tõmmata.
Cao lubas asja uurida. Nagu märgitud, on ta mitme labori juht ja ülikooli presidendina täiskohaga esinemispaik ning tõenäoliselt usaldab ta tegelike uuringute tegemisel järeldoktoriõppe stipendiume ja kraadiõppureid. Ja tõenäoliselt tahavad nad ülemusele meeldida pealiskaudselt heade tulemustega. Sama kehtiks ka teiste Hiina eliitteadlaste kohta, mis tähendab, et teadusliku väärkäitumise probleemi võib olla keeruline välja juurida.
2. CAR T uuring oli sissetõmbehunnikusse viidud
Vähiuuringute kogukond oli ekstaasis ajakirjas Nature septembris 2018 avaldatud uuringu üle, milles kirjeldati suundumissüsteemi, mis võimaldab võimsa vähivastase kimäärse antigeeni retseptori (CAR) T-rakuravi viia ajuvähirakkudesse, mis on juba ammu kättesaamatud. ravimiravimiteni.
Kuid Texase Baylori meditsiinikolledžist uuringu läbi viinud teadlased ei ole võib-olla ületanud hematoentsefaalbarjääri, vaid pigem faktide-ulmete barjääri.
Mõne nädala jooksul pärast avaldamist hakkasid teised teadlased uurima, mis võib olla laialt levinud pildimanipulatsioon. Vastavalt kommentaaridele, mis postitati publitseerimisjärgsele eelretsenseerimise veebisaidile, mille nimi on PubPeer, oli peaaegu iga pilt näiv ja see ei toeta alusandmeid.
Ajakiri Nature uuris ja võttis paberit tagasi 2019. aasta veebruaris. Selle sisestamise süsteemi kehtivus on endiselt kaheldav. Mõned PubPeeri kommenteerijad märkisid, et Nature oleks pidanud vastastikuse eksperdihinnangu käigus piltidega manipuleerimist märkama. Tarkvara on selle tuvastamiseks olemas. Kas see on nii või eeldab teadlaste ausust.
1. CRISPR Baby teadlane tõmbus avalikkuse ette
Teda Jiankui pole avalikult nähtud alates 2019. aasta jaanuarist, vaid mõni kuu pärast seda, kui ta kuulutas kurikuulsalt kaksiktüdrukute sündi, kelle DNA-d on CRISPR-i abil redigeeritud. Tema plaan oli muuta tüdrukud HIV-nakkuse suhtes immuunseks, muutes geeni, mis teadaolevalt pakub teatud kaitset viiruse vastu.
Nähes oma saavutuse üle uhkust, tabas ta kiiret ülemaailmset hukkamõistu - mitte ainult eksperimendi salajasuse tõttu, vaid ka võimaliku kahju pärast, mida võis teha imikutele, kelle geenidega embrüonaalses olekus manipuleeriti. CRISPR on ebatäiuslik tehnika, mis võib DNA-d muuta tundmatutel ja mõnikord kahjulikel viisidel, nagu on näidanud loomkatsed.
Hiina valitsus, kes võis toetada Tema jõupingutusi, on pärast seda peatanud kogu oma uurimistegevuse ja on New York Timesi teatel hoidnud teda valve all.
Tema protseduurist pole palju teada. Siin on teada: teadlased on öelnud, et töö põhieeldus - CCR5-nimelise geeni muutmine HIV-nakkuse vältimiseks - on lühinägelik, kuna see looduses levinud muudetud geen ei paku nende kandjatele ühtlast HIV-kaitset. Veelgi enam, kaksikutele tehti selle muudetud geeni ebatäiuslikke versioone ja MIT Technology Review tehtud uurimistöö kohaselt pole tagajärjed tervisele teada.
Niisiis, see oli eksperimentaalne uuring, mis sobis muidu ainult laboriloomadele, meditsiiniliselt ebavajalik ja halvasti teostatud. Oli ka kolmas geeniredaktoriga beebi, kes sündis võib-olla suvel 2019. Beebi saatusest pole midagi teada.
Küsimus on idutee embrüote geenitoimetamine. Geeni muutmine selles varases staadiumis tagab, et kõik geneetilised modifikatsioonid kopeeritakse keha kõigisse rakkudesse, sealhulgas muna- ja spermarakkudesse, muutes muutused pärilikeks. Vastasel juhul näitavad CRISPR ja sarnased tehnoloogiad jätkuvalt suuri lubadusi laste ja täiskasvanute geneetiliste haiguste ravimisel eraldatud ja piiratud geenimuudatuste abil.
