NASA teadlase hiljuti avaldatud artiklis väidetakse fossiilsete bakterite avastamist haruldases süsiniku meteoriidi alamklassis. Need väited on erakordsed ja kui paber avaldatakse kuskil mujal kui ajakirjas Cosmology (ja millele antakse Fox News'is “ainus eelvaade”), võivad paljud inimesed seda tõsisemalt võtta. Kuid isegi nädalavahetusel läks teema viiruslikuks.
NASA teadlase dr Richard Hooveri Marshalli kosmoselennukeskuse kirjutatud pealkirjaga „Tsüanobakterite fossiilid CI1 süsinikdioksiidide meteoriitides” all on kirjas julge väide, et 1800ndatel Prantsusmaal ja Tansaanias leitud meteoriidid (Alais, Ivuna ja Orgueil) CI1 meteoriidid) omavad selgeid tõendeid kosmoses elavate mikroobide kohta koos panspermia järeldustega - teooria, mille kohaselt komeetide ja meteoriitide maale toomise mikroobid võisid meie planeedil elu alustada. "Mõju," öeldakse ajalehe veebipõhises kokkuvõttes, "on see, et elu on kõikjal ja elu Maal võib olla tulnud teistelt planeetidelt."
Selles dokumendis öeldakse: „Samuti on avastatud CI1 meteoriitides leiduvaid kiudusid, millel on struktuurid, mis vastavad spetsiaalsete rakkude ja struktuuride jaoks, mida kasutatakse sinivetikate paljunemisel (baeotsüüdid, akineedid ja hormogoonia), lämmastiku fikseerimisega (basaal-, kalarisatsiooni- või apikaalsed heterotsüstid) ja kinnitumisega. või motoorikat (fimbriae). ”
NASA Amesi uurimiskeskuse planeediteadlane ja astrobioloog dr Chris McKay juhtis ajakirjale Space Magazine tähelepanu, et Hooveri väited on kaudse ökoloogilise olukorra tõttu erakordsed. Sinivetikad elavad vedelas vees ja on fotosünteetilised. ”
McKay ütles, et heterotsüstide (rakkude, mis moodustuvad mõne filamentaalse sinivetika) leidmine näitab kindlasti elu aktiivselt õitsevast keskkonnast. "Nende tulemuste tähendus on see, et meteoriit võõrustas päikesevalguse ja kõrge hapnikusisaldusega kokkupuutel vedelat veekeskkonda," ütles ta kosmoseajakirjale saadetud meilis.
Mitmed eri valdkondade teadlased on selle kohta kommentaare kirjutanud (vt astronoom Phil Plaiti näidet, bioloog PZ Myers (minu alma materist) ja mikrobioloog Rosie Redfield (kes lükkas ümber eelmise aasta lõpus leiduva “arseeni elu” leidmise) ja seal on veel tonni rohkem see on saadaval ja Alan Boyle hoiab MSNBC kosmoselogis käimasolevat värskendust), kuid näib, et kõik nõustuvad, et on väga keeruline teha kindlaks, kas struktuurid - kaljudes nähtud vardad ja kerad on tegelikult kivistunud bakterid.
Varasemaid teateid on bakteritest meteoriitides, kuid enamik neist on osutunud kivide mikroskoopiliste struktuuride saastumisele või vääritimõistmisele (pidage meeles Alan Hills'i meteoriidi väidet 1996. aastast - mis on endiselt laialt vaieldav). Selgub, et dr Hoover on varem teatanud fossiilsetest bakteritest, kuid tegelikult pole ühtegi neist tõestatud. Ja selgub ka, et Hooveri paber saadeti Astrobioloogia ajakirjas 2007. aastal, kuid ülevaadet ei viidud kunagi lõpule.
"Richard Hoover on hoolikas ja asjatundlik mikroskoop, nii et on põhjust arvata, et tema nähtavad struktuurid on olemas ega ole põhjustatud saastumisest," sõnas McKay. "Kui nendest struktuuridest oleks teatatud järvepõhja setetest, pole kahtlust, et need on õigesti klassifitseeritud bioloogilisteks jäänusteks."
On kaks võimalust, ütles McKay. „Esiteks, struktuurid pole bioloogilised, vaid on juhuslikud. Millimeetri ruutmeetrises meteoriidi piirkonnas on miljon võimalikku 1 mikroni ruutu. Ehkki ulatuslik otsimine võib leida igasuguse kuju mitmekesisuse. ”
Või teine võimalus, ütles McKay, et „meteoriitide keskkonnad on või olid kardinaalselt erinevad sellest, mida me oodata võiksime. On olemas soovitusi, kuidas meteoriidist koosnevad põhikehad oleksid suutnud säilitada sisemise vedela vee. Kuid mitte nii, et vedel vesi võiks olla päikesevalguse käes. Samuti näib ebatõenäoline, et seda võib eeldada kõrge hapniku kontsentratsiooni korral. "
Samuti on küsimus, miks Hoover otsustaks avaldada mõnevõrra kahtlases ajakirjas Journal of Cosmology avatud juurdepääsuga, kuid väidetavalt eelretsenseeritud veebiajakirjas, mis on sattunud tule alla nende artiklites leitud vigade ja üsna sensatsioonilise väited, mis on esitatud mõnes artiklis avaldatud artiklis.
Kuid ajakiri Journal of Cosmology avaldas ka sõna, mille kohaselt nad lõpetavad avaldamise 2011. aasta mais. Pressiteates pealkirjaga “Journal of Cosmology to Publishing Peatamine - tapnud vargad ja Crooks” (postitanud ajakirjanik David Dobbs), vahendas Press. pressiteade ütles, et „JOC ohustas NASA status quo” ja et „JOC edu ohustas otseselt traditsioonilisi tellimustel põhinevaid teadusajakirju, näiteks ajakirja„ science ”; nii nagu veebiuudised tapsid palju ajalehti. Pole üllatav, et teadusajakiri ja teised, kes tegelesid ebaseadusliku, kriminaalse ja konkurentsivastase tegevusega, olid JOC-i sihtrühmad selleks, et takistada JOC-i levitamast uudiseid oma veebiväljaannete ja raamatute kohta. ”
UPDATE: NASA on avaldanud Hooveri paberil avalduse, milles öeldakse, et „NASA ei saa teaduslikku väidet toetada ega toetada, kui teised kvalifitseeritud eksperdid ei ole seda eelretsenseerinud ega põhjalikult uurinud. See dokument esitati 2007. aastal rahvusvahelisse ajakirjas Astrobiology. Selle eksperdihinnangu koostamise protsess polnud selle esitamise jaoks siiski lõpule viidud. NASA ei olnud teadlik ka paberi hiljutisest esitamisest ajakirjale Cosmology ega selle hilisemast väljaandest. Lisaküsimused tuleks suunata töö autorile. ” - dr Paul Hertz, NASA Washingtoni teadusmissioonide direktoraadi peateadlane
Kuid Hooveri looming tekitab tohutut suminat.
Ajakirja peatoimetaja Rudy Schild Harvardi-Smithsoni astrofüüsika keskusest ütles, et Hoover on „kõrgelt hinnatud teadlane ja astrobioloog, kellel on NASA saavutuste alal mainekas saavutus. Tema avastuse vastuolulist olemust silmas pidades oleme kutsunud 100 eksperti ja välja andnud üldkutse enam kui 5000 teadusringkonna teadlasele, et nad uuriksid oma raamatut ja pakuksid neile kriitilist analüüsi. ”
"Ühelgi teisel teaduse ajaloo paberil pole sellist põhjalikku analüüsi läbi viidud ja ükski teine teadusajaloo teadusajakiri pole teinud nii sügavalt olulist paberit teadusringkondade jaoks kommentaaride jaoks kättesaadavaks enne selle avaldamist," lisas Schild . Need kommentaarid avaldatakse 7. märtsist kuni 10. märtsini ja need leiate siit.
Kindlasti tuleb Hooveri tööst täiendavalt üle vaadata.
