Kas meil on kliimamuutuste peatamiseks aeg otsa saanud? Ligi aasta on möödunud sellest, kui valitsustevaheline kliimamuutuste paneel (IPCC) hoiatas, et globaalse soojenemise piiramine sajandi lõpuks 1,5-kraadise kraadini (2,6 kraadi Fahrenheiti järgi) - eesmärk, mille eesmärk on hoida ära kliima halvim mõju muutus - "nõuaks kiireid, kaugeleulatuvaid ja enneolematuid muutusi ühiskonna kõigis aspektides."
Mõned poliitikud ja kirjanikud on visanud käed õhku ja väitnud, et on liiga hilja ja inimtsivilisatsioon lihtsalt ei ole ülesande täitmisel. Vahepeal võtsid teised seda raportit kui relvade üleskutset, sõnastades selle ühe punkti poliitilise korraldusliku sõnumina: kliimamuutuste peatamiseks on meil alles 12 aastat ja kell tiksub. (Aasta hiljem oleme alla 11.)
Kuid tervikpilt on ühtaegu vähem ja vähem kui loosung suudab jäädvustada. Me ei saa kliimamuutusi peatada - kuna see on juba käes ja paljude katastroofiliste mõjude tagasivõtmiseks on juba liiga hilja. Tõsi on see, et selle sajandi jooksul lähevad asjad palju hullemaks ja kui me peatame nende toimimise, peab ühiskond hakkama kiiresti olulisi tähtaegu lööma. 12 aastat pärast IPCC aruannet on käes suur. Selle läbi puhumine ei panda ühiskonda kohe "Mad Maxi" stiili düstoopiasse, nagu mõned on soovitanud - võib-olla keeleks põske -, kuid see tagab, et kõik läheb püsivalt halvemaks, ja see muudab asjad maanteel ümber et palju raskem.
Mõned teadlased on närvis, et 2030. aasta tähtaja ületähtsustamine võib avalikkust eksitada kliimamuutuste nüansside osas. Kuid teised juhtisid Live Science'i tähelepanu sellele, et aktivistidel on teadlaste omast erinev ülesanne - see, mis nõuab sirgjoonelisi eesmärke ja selgeid, lihtsaid ideid.
Intervjuus kirjanik Ta-Nehisi Coatesega kolm kuud hiljem, 21. jaanuaril, rääkis vabariiklane Alexandria Ocasio-Cortez, D.-N.Y., kuidas raporti järeldused olid jõudnud zeitgeisti juurde:
"Millennials ja Gen Z ja kõik need inimesed, kes pärast meid tulevad, otsivad üles ja me oleme sellised:" Maailm lõpeb 12 aasta pärast, kui me ei tegele kliimamuutustega, ja teie suurim küsimus on, kuidas meil läheb maksad selle eest? '"
Siin on asi: teadlased ei öelnud kunagi, et maailm lõpeb 12 aasta pärast, kui me ei peata kliimamuutusi. Isegi teadlased, kes on tuntud kliimamuutuste kohta häirekellade helistamise eest, räägivad palju tõenäolisemalt kümnendkohtade ja mittelineaarsete efektide, mitte aga tsivilisatsiooni lõpust, nagu me teame.
Ka silmapaistvad aktivistid toovad viimsepäeva harva ette. Global Climate Strike'i korraldajate ja USA-s asuva päikesetõusu liikumise sõnumid keskenduvad pikaajalistele kliimamuutustele, mitte eelseisvale äkilisele katastroofile. Siiski on 12-aastane tähtaeg kultuuris suur.
"Ta on saavutanud oma rolli ühiskondlikus dialoogis absoluutsuse, mis pole kooskõlas teaduslike faktidega," ütles Miami ülikooli kliimateadlane ja üks mitmest IPCC raporti juhtivast autorist Katharine Mach.
"Maailm ei lõpe, kui läbime 1,5 kraadi Celsiuse järgi soojenemist üle industriaalse taseme," ütles Mach.
Ja kui 45% -list heitkoguste vähendamise eesmärki ei saavutata, ei põhjusta see 2030. aastaks 1,5 C soojenemist, nagu Lini Wollenberg, Vermonti ülikooli kliimauuringute uurija ning kliimamuutuste, põllumajanduse ja toiduga kindlustatuse uuringu programmi CGIAR juht, vahendas Live Science. . Wollenberg ütles, et see suurendab aga võimalusi 2100. aastaks 1,5 kraadi sooja saada ja kogeda 21. sajandi jooksul veel palju kliimakatastroofe.
Küsimus on selles, et kõigil soojenemise leevendamiseks loodud programmidel on kaks põhikomponenti: heitkoguste lühiajaline vähendamine ja pikaajalised jõupingutused süsiniku atmosfääri väljatõmbamiseks. (See ei tähenda tingimata hiiglaslikke, futuristlikke CO2 imemisega masinaid, kuid võib tähendada näiteks metsa kasvamist.)
"Mõned inimesed - ma ohustan tööstust ja need, kes on keskendunud kasvule orienteeritud majanduse säilitamisele - väidavad, et me ei taha lühikese aja jooksul asju ohverdada ja et ühiskond töötab välja tehnoloogia, millega sellega hiljem tegeleda, "Ütles Wollenberg.
Kuid iga kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamisega viivitamine tähendab, et süsiniku kogumisega seotud pingutused maanteel peavad olema veelgi fantastilisemad ja dramaatilisemad (sealhulgas suur sõltuvus süsiniku kogumise tehnoloogiatest, mis ei pruugi kunagi töötada). Ja igal aastal, mil me midagi ei tee, ületab maailm üha rohkem kliima tipupunkte, mida on raske tagasi võtta, ütles Wollenberg.
Wollenberg ütles, et aasta 2030 on kliimapoliitika dokumentide ümber tiirutanud. (See ilmnes ka näiteks Pariisi kokkuleppes, nagu ka eesmärk saavutada netoarv nulliks 2050. aastaks.) Teadlased nägid seda eesmärki osana mõistlikust ajakavast heitkoguste vähendamiseks, ilma et see tooks kaasa väljakannatamatuid majanduslikke kulusid või kui inimkond usaldaks seda tulevaste süsiniku kogumise püüdluste jaoks liiga palju, ütles ta.
"See võis olla 2020, 2012 või 2016," ütles Wollenberg ja lisas, et 2030. aasta tundus "palju kaugemal".
1,5 C eesmärk valiti sarnastel põhjustel - püüdes tasakaalustada võimalikku vajaminevaga. Kuid sarnaselt 12-aastase ajaraamiga on 1,5 kraadi teadlaste seatud eesmärk, mitte muutumatu teaduslik fakt.
"Me teame, et riskid tõusevad. Me tunneme juba muutuva kliima ulatuslikke mõjusid," ütles Mach, viidates 2019. aasta 1 C (1,8 F) soojenemise jätkuvatele tagajärgedele, mis ületasid tööstusharude eelset taset. "See on suurem 1,5 kraadi soojenemisel ja võib sealt üles tõusta mõnel väga olulisel viisil ... tõsiste, pöördumatute mõjudega."
1,5 kraadi juures soojenemine ei muuda kliimamuutusi vastupidiseks. Tegelikult on selle idealiseeritud stsenaariumi katastroofilised mõjud palju halvemad kui praegu.
Georgetowni ülikooli ökoloog Colin Carlson, kes uurib, kuidas kliimamuutused mõjutavad nakkushaigusi, ütles, et üks probleem kujutledes, et tohutu katastroofini jõudmiseni on meil 12 aastat, on see, et selline mõtlemine varjab 2019. aastal toimuvaid kliimamuutuste õudusi.
"Kliimamuutused on juba tapnud sadu või tuhandeid - või rohkem - inimesi," ütles Carlson "malaaria, dengue'i kaudu, sadade teiste teede kaudu, mida alles nüüd saame kvantitatiivselt mõõta."
Tema uuringud on näidanud, et sääskede levivad haigused soojenevad maailmas. Ja maailm on juba piisavalt soojenenud, et paljud inimesed on haigestunud ja surnud nendesse haigustesse - inimesed, kes muidu oleksid säästnud.
"Nii et see pole nii lihtne kui" Kas me saame selle tuleku peatada? " See on juba siin, "ütles ta.
Samamoodi on Wollenbergi töö näidanud, et tõsised kliimamõjud laastavad kogu maailmas 2019. aastal toiduainete tootmist. Põhja- ja Lõuna-Ameerika, Aasia ja Aafrika suured piirkonnad muutuvad teravilja kasvatamiseks liiga kuumaks. Pinnas Bangladeshi ja Hiina madalates rannikualades muutub soolasemaks, kuna tõusvad mered saastavad põhjavett, ohustades riisi tootmist. (Mõned kohad muutuvad teatud põllukultuuride jaoks külalislahkemaks. Näiteks soojenev Vermont kasvab virsikute suhtes külalislahkemalt, isegi kui lühendatud suusahooaeg ohustab tema majandust.) Üldine mõju on toiduainete hinnatõus ja ülemaailmsed rahutused . Pikas perspektiivis muudavad need suundumused mõnele riigile võimatuks toota piisavalt toitu oma elanikkonna toitmiseks, ütles ta.
Kogu selle keerukuse lahendamiseks jaotavad teadlased reageeringud kahte suurde kategooriasse: leevendamine ja kohanemine. Leevendamine on lühidalt öeldes kliimamuutuste süvenemise ärahoidmine. Sellesse kategooriasse kuuluvad heitkoguste vähendamine ja kasvavad metsad.
Kohanemisega õpitakse toime tulema juba toimuva soojenemise ja sellega kaasneva täiendava soojenemisega: mereseinte ehitamine ja üleujutavaid soo sood sood rannikuäärsete linnade ümber; sademete muutuste uurimine, et põllumehed teaksid, millal oma saaki istutada; ja tehnilised põllukultuurid, et paremini vastu pidada karmidele keskkondadele.
Kuid lõppkokkuvõttes ütlesid kõik Live Science'i uurijad, kellega ühendust võeti, et need probleemid muutuvad vähem soojenedes katastroofilisteks. Maailma 1,5-kraadise soojenemise tõusu hoidmine sajandi lõpuks tekitab palju paremini lahendatavaid lühi- ja pikaajalisi probleeme kui 2-kraadise soojenemise korral hoidmine, mis on Maale palju vähem kahjulik kui 3 kraadi, mis on palju elujõulisem kui 4 C, mis on siiski vähem katastroofiline kui 6 C… jne. Ükski neist võimalikest tulevikutest ei vii tingimata söestunud, elutut globaalset kõrbe meie eluajal. Kuid iga tõus on selle planeedi elu jaoks peaaegu kujuteldamatult hirmsam kui sellele eelnev.
"Suurema soojenemise vältimiseks on see alati seda väärt," ütles Mach.
Sääskede kaudu levivate haiguste leviku osas ütles Carlson: "Me võime selle peatada. Kliimamuutuste leevendamine on tõesti hõbekuul. Mõnikord on see nii lihtne kui:" Kui peatame kliimamuutused, võime peatada paljud tulenevad halvad tervisemõjud. "" (Ehkki kurat on üksikasjades, lisas ta. Haiguse vähendamise tase sõltub sellest, kui kiiresti süsiniku leevendamise projekt liigub, ja selle mõju ei tunneta kohe ega võrdselt kõikjal .)
Teadus osutab järeleandmatult ühele reaalsusele: Parim viis kliimamuutustega toimetulemiseks on heidete vähendamine. Soojenemist on lihtsam peatada, kui hoida süsinikdioksiidi maapinnas, kui hiljem süsinikku õhust välja tõmmata. Ja leevendamine muudab kohanemise palju tõhusamaks.
12-aastase ajavahemiku suurendamine on viis, kuidas maailm esimese sammuna edasi liikuda, et liikuda kõige tõhusamale leevendusrajale, isegi kui see ei hõlma teema täielikku ulatust. .
Niisiis, kas 12-aastase retoorika rakendamine on avaliku elu tegelaste jaoks vastutustundetu?
"Ma arvan, et avaliku elu tegelaste roll on visioonide seadmine ja kiireloomulisuse loomine, mida me vajame," vastas Wollenberg. "Teadusringkondadel on see mõnikord ebamugav, kuid kui hakkaksite üldsusele rääkima teemal" Noh, siis võiksite oma pikaajalised heitkogused maha vahetada ja 5% võrra langust edasi lükata või saaksime iga-aastase 4% -lise vähendamise teha " aastal, kuid see oleks vastuolus 7% -lise vähendamisega, mille puhul võiksime oodata 2035. aastani, "see ei oleks tõhus sõnum".
"Ma süüdistaksin avaliku elu tegelasi, kes ei astu samme rohkem, kui süüdistaksin inimesi, kes üritavad visiooni propageerida," ütles ta.
Oleme hetkel, kui inimesed tunnevad kliimamuutuste mõju oma elule, ütles Georgetowni ülikooli doktorantide ökoloog Jewel Tomasula, kes uurib New Jersey soo soode tervist. Nagu Live Science on varem teatanud, on 2019. aasta maailm palavam, koletisetormid on sagedasemad, haigused on liikvel ning tulekahjusid ja üleujutusi toimub sagedamini. Rääkides aastast 2030, rääkis Tomasula, et aktiveerimise akna loomine peaks kehtima - kümmekond aastat kestnud tähendusliku globaalse liikumise probleemile.
"Teadus on probleemi mõistmiseks suurepärane," sõnas naine. "Kliimamuutused on füüsiline probleem ja me saame sellega oma andmetega hakkama ja saame sellest tõepoolest aru. Kuid see pole tegelikult see, mis seda lahendab. ... Niisuguste probleemide lahendamiseks minevikus on see, et meil on selline poliitiline roll. tahe ja mobilisatsioon. "
12-aastase tähtaja mõiste võib olla eksitav ja varjata mõnda riskimaandamise ja nüansiga teadlast rõhutada. Kuid näib, et see pakub ka kliimamuutuse mobiliseerijatele nende jõupingutuste keskpunkti ja inimesed lähevad tõesti tänavatele.
