Viimasel ajal on levinud kuuldused, et BICEP2 tulemused kosmilise inflatsiooniperioodi kohta võivad olla valed. Kõik algas Dan Falkowski postitusega oma ajaveebis Resonaances, kus ta väitis, et BICEP2 tõlgendas mõnda teavet valesti, mis muutis nende tulemused kehtetuks või vähemalt küsitavaks. Seejärel võttis loo üles ajakiri Nature’s Blog ja mujal, mis on tekitanud tulise arutelu.
Mis siis tegelikult toimub?
Neile, kes ei mäleta, on BICEP2 projekt, mille eesmärk on polariseeritud valguse tuvastamine kosmilise mikrolaine taustal (CMB). Täpsemalt otsisid nad sellist tüüpi polarisatsiooni, mida tuntakse B-režiimi polarisatsioonina. B-režiimi polarisatsiooni tuvastamine on oluline, kuna selle üheks mehhanismiks on kosmiline inflatsioon varases universumis, mille kohta BICEP2 väitis täpselt olevat.
Üks põhjus, miks BICEP2 nii palju pressi sai, on see, et B-režiimi polarisatsiooni on eriti raske tuvastada. See on väike signaal ja tulemuse paikapidavuse tagamiseks peate läbi filtreerima palju vaatlusandmeid. Kuid peate muretsema ka muude allikate pärast, mis näevad välja nagu B-režiimi polarisatsioon, ja kui te ei arvesta nende eest õigesti, võite saada valepositsiooni. Siit see uusim draama kerkibki.
Üldiselt nimetatakse seda väljakutset mõnikord esiplaanil olevaks probleemiks. Põhimõtteliselt on kosmiline mikrolaine taust kõige kaugem valgus, mida me võime jälgida. Kõik galaktikad, tolm, tähtedevaheline plasma ja meie enda galaktika asuvad meie ja KMA vahel. Nii et veenduge, et kogutud andmed pärinevad tõesti KMA-st, peate kogu asja eest (esiplaanil) aru andma. Meil on selleks võimalusi, kuid see on keeruline. Suur väljakutse on kõigega arvestamine.
Varsti pärast BICEP2 tulemusi näitas teine meeskond esiplaanil olevat efekti, mis võib mõjutada BICEP2 tulemusi. See hõlmab raadiosilmustena tuntud efekti, kus tähtedevahelistesse magnetväljadesse lõksu jäänud tolmuosakesed võivad kiirgada polariseeritud valgust, mis sarnaneb B-režiimi polarisatsiooniga. Kui suur mõju sellel võib olla, on ebaselge. Seda esiplaaniefekti vaadeldakse ka teises Plancki satelliidiga tehtavas projektis ja see on avaldanud mõned esialgsed tulemused (joonisel näidatud), kuid pole tegelikke andmeid veel avaldanud.
Nüüd on selgunud, et BICEP2 võttis tegelikult osa sellest esiplaanil olevast polarisatsioonist arvesse, kasutades osaliselt Plancki tulemusi. Kuid kuna töötlemata andmeid ei olnud avaldatud, kasutas meeskond andmeid, mis olid võetud Plancki tulemuste PDF-slaidilt, ja põhimõtteliselt muutis Plancki andmeid ümber. Seda nimetatakse mõnikord andmete kraapimiseks ja see pole ideaalne, kuid töötab mõõdukalt hästi. Nüüd arutletakse selle üle, kas see slaid esitas reaalse esiplaanil oleva polarisatsiooni või mõne keskmise polarisatsiooni. Kui see on viimane, siis võisid BICEP2 tulemused teadmiste efekti alahinnata. Kas see tähendab, et BICEP2 tulemused on täiesti kehtetud? Arvestades seda, mida ma seni näinud olen, ei usu ma, et see nii on. Pidage meeles, et Plancki esiplaan on üks paljudest esiplaaniefektidest, mida BICEP2 tegi. See võib olla suur viga, kuid võib olla ka üsna väike.
Oluline on meeles pidada, et BICEP2 paber on endiselt vastastikuse eksperdihinnangu all. Paberi kriitiline analüüs on täpselt see, mis peaks juhtuma ja toimub. Seda tüüpi ülevaade piirdus varem elevandiluustornidega, kuid sotsiaalmeedias toimub see nüüd vabas õhus. Nii tehakse teadust. BICEP2 on esitanud julge avalduse ja nüüd saavad kõik neid piinata moodi peksma hakata.
BICEP2 meeskond seisab oma töö eest ja seetõttu peame vaatama, kas see mahutab vastastikuse eksperdihinnangu. Peame ootama ka Plancki meeskonna avaldatud tulemusi B-režiimi polarisatsiooni kohta. Lõpuks tolm settib ja saame tulemustega palju paremini hakkama.
