Nagu paljud teist on kahtlemata teadlikud, on meie aadlikul kirjastajal Fraser Cainil aeg-ajalt võimalus istuda mõne suure mõttekaaslase seltsis ning arutada tänapäeval kosmose, uurimise ja astronoomiaga seotud teemadel. Viimati hõlmas see laiendatud arutelu tuntud autori, futuristide ja Youtube'i sensatsiooni John Michael Godieriga.
Selle arutelu teemaks oli lahendamata mõistatus, mis hoiab rohkem kui paar astrofüüsikut öösel ärkvel. See pole keegi muu kui Fermi Paradox, küsimus, mis küsib: "Kus nad on?"
Ja “nemad” tähendavad Frasier ja Godier muidugi ka teisi intelligentseid liike meie universumis. Teate neid, mis peaksid olemas olema ja millest me oleksime juba nüüd kindlasti kuulnud! Üritus korraldati Godier's Youtube'i kanalil Event Horizon, kus ta ja erikülalised arutasid teaduse, tehnoloogia, kosmose ja tulevikuga seotud küsimusi.
Arutelu modereeris
Igal juhul pidasid Fraser ja Godier Skyliase modereerimise all viljakat arutelu. Kokkuvõttes pakkusid nad tõsist ülevaate Fermi paradoksist, selle võimalikest resolutsioonidest ja mõlemast loomulikult tekkivatest küsimustest. Siin on mõned silmapaistvad punktid, mis silma paistsid:
Kus kõik on?
Alustuseks keskendub Fermi Paradox lihtsale küsimusele, mille esitas füüsik Enrico Fermi 1950. aastal. Lõuna-vestluse ajal oma kolleegidega Los Alamose riiklikus laboris - ja maapealse luure (SETI) otsimise teemal. - Fermi küsis oma kaasfüüsikutelt: "Kus kõik on?"
Lühidalt öeldes viitab küsimus ilmsele vastuolule nende galaktikas aruka elu (oletatava) suure tõenäosuse ja olemasolu kohta tõendite puuduse vahel. Isegi täna, peaaegu 70 aastat pärast seda, kui Fermi küsimuse esitas, pole inimkond ikka veel leidnud ühtegi usaldusväärseid ega kontrollitavaid tõendeid maavälise tsivilisatsiooni olemasolu kohta.
Alustuseks käsitlevad nad eeldust, et elu peaks meie universumis olema küllaga, mis tuleneb sellest, kui suur on see ülimalt tohutu ja kui kaua aega. Võimalike resolutsioonide juurde jõudes teatas Godier, et neid on 75, millest ta on teadlik (tõsiselt!). Ja kuigi neil polnud aega kõigist neist läbi saada, saavad nad hakkama kõige silmatorkavamatega.
Suur filter:
Paljusid neist võib kokku võtta „Suure filtri” mõttekooli kuuluvatena - see takistab intelligentsete liikide tekkimist või saavutab tehnilise arengu taseme, mis võimaldaks neil suhelda teiste intelligentsete liikidega. Sellel hüpoteesil on palju versioone, mis asetavad filtri liikide evolutsiooni erinevates punktides.
Lihtsuse huvides (ja jäädes Fermi parameetrite piiresse)
Maa võiks olla ka indikaatoriks selle kohta, kuidas bioloogiline evolutsioon toimib, sest meie parimate tõendite kohaselt püsis elu järgmise 3+ miljardi aasta jooksul üherakulises olekus. Alles pärast seda väga suurt aegruumi hakkas tekkima keeruline, mitmerakuline elu ja juhtus kõik, mis viis inimtsivilisatsioonini.
See võib olla võimalik lahendus Fermi paradoksile, kus filter eksisteerib elu tekkimise ja keerukate organismide arengu vahel. Nagu Godier kokku võttis:
„[Ma] ei pahanda tegelikult sellega, et kuna see loob ikkagi universumi, kus ta aeg-ajalt elutseb ja intelligentsus aset leiab, ei pruugi see omavahel suhelda ja seal see teil on. See, mis meil on, on lihtsalt palju keerulisem, kui seni arvatakse. "
Arukas elu on hävitav:
Nagu Fraser lisas, on teine võimalus see, et Filter on "meie tulevikus, et asi, mis peatas kõik tsivilisatsioonid kosmose uurimise, oli midagi muud, mis nendega juhtus". Kolmas võimalik variant on praeguse kliimakriisi näide, kus tehnoloogiliselt arenenud tsivilisatsioonid hävitavad tõhusalt nende planeedid enne, kui neist on võimalik saada tähtedevaheline liik.
Siiski on ka võimalus, et meie universumi arenenud arukas elu hävitab rohkem arenenud arukas elu. See on teema, mida on ulmekirjanduses põhjalikult uuritud (mille mõnda näidet mainitakse arutelus). See võib olla absoluutne võõrliik, mis tekkis esmakordselt meie galaktikas, või nende tehnoloogia jäänused - s.o Berserkeri sondid, mis võivad üksteist ka hävitada.
Pesast lahkumise probleem:
Veel üks teooria, mis see on
Lühidalt, viirused on kõige rikkalikum eluvorm Maal ja neil on olnud suur roll geoloogilises ja liikide evolutsioonis. Kui eeldada, et planeet muutus ootamatult elu jaoks elamiskõlbmatuks (nagu Marss seda tegi ka varem), siis on võimalik, et viirused jäävad ellu ja muutuvad spetsialiseerumata ning on võimelised nakatama mis tahes elu, mis nende teele tuleb.
Sellega seoses võivad kolonistid viiruse transportida 100% nakatumise ja suremuse määraga. Siin peitub potentsiaalne lahendus Fermi paradoksile, mida Fraser nimetas “planeedipommideks”. Põhimõtteliselt tagavad intelligentsed liigid nende hävitamise, viies koju võõrad organismid, millel on nende tsivilisatsioonidele laastav mõju.
Teine seotud teema on see, kuidas liike hoitakse ise tagasi. Skylais tõstatas selle küsimuse hiljem arutelus (märkega 29:54), kuid see pole sugugi vähem asjakohane kui mõte, et midagi on seal, pühkides tsivilisatsioone. Kasutades inimlikkust näitena, osutavad Fraser ja Godier, kuidas oleme kosmoseuuringute osas sageli omal moel seisnud.
Selle asemel, et investeerida SLS-i ja Orioni kapslisse juba 1980ndatel, on see asi, mis algas tõsiselt alles 2000. aastate keskpaigas. Selle asemel, et pühendada suur osa meie SKT-st kosmoselaevade ja kosmoseinfrastruktuuri arendamisele, oleme kulutanud triljoneid tuumarakettidele ja relvasüsteemidele. Võib-olla teevad teised liigid samamoodi…
Me ei tea, mida me otsime:
Veel üks suurepärane võimalus, et
Nii et kui peaksime kokku puutuma eluga, mis on täiesti võõras, kas oleme isegi kindlad, et tunneksime selle ära, kui seda näeksime? Teine teema on see ja me kipume eeldama, et futuristlikud tsivilisatsioonid kulgevad sarnasel teel, mida me enda jaoks ette kujutame. See hõlmab uute maailmade uurimist ja koloniseerimist, megastruktuuride ehitamist, tervete tähesüsteemide jõu rakendamist ja tähtede ümberkorraldamist meie galaktikas.
Teate, mida arukas elu teeks, kui nad Kardashevi skaalal ülespoole läheksid. Ja see pole nii, nagu me poleks otsinud selliste tsivilisatsioonide märke; tegelikult ehitati nende nägemiseks sellised infrapuna-teleskoobid nagu Spitzeri kosmoseteleskoop, laiuväljaga infrapunauuringute uurija (WISE) ja Hersheli kosmosevaatluskeskus!
Nende instrumentide ja juba läbi viidud taevavaatluste vahel oleks midagi ilmunud. Samuti on tõsiasi, et me oleme tõeliselt võimelised märke otsima ainult oma kosmilisest naabruskonnast. Mida kaugemale vaatame, seda kaugemale ajas tagasi vaatame. Eeldades, et universumi vanus on liikide arengu põhiline ajakava, annaksid varasemad ajastud märke vähem.
Kas välismaalased tahaksid meiega vaeva näha?
Veel üks oluline arutelu aspekt (mille Skylias tõstatab märgi 25:16 ümber) on küsimus, kas mõni Euroopa huvipakkuv asutus võiks kaaluda vaatamist. Kui eeldada, et seal on arukas tsivilisatsioon (või mitu), kas on õigustatud eeldada, et nad otsiksid ka muid aruka elu näiteid? Samamoodi, kas nad tahaksid olla märgatud?
Frasieri ja jumalakartliku ettevõtmisena sõltub see sellest, mida ETI silmas peab. Kui nad hindavad erinevaid eluvorme, et näha, kas nad kujutavad endast ohtu (Berserkeri stsenaarium), oleks mõistliku elu otsimine väärt vaeva. Kui neil oleks huvi leida muud elu - nagu me kindlasti oleme! - siis oleks see kindlasti nende aega ja energiat väärt.
Arvestades elu ilmset hinnalisust, pole sugugi absurdne eeldada, et ETI oleks sama huvitatud teistest näidetest selle leidmiseks. Kuigi me ei saa olla kindlad, millised oleksid teise tsivilisatsiooni motivatsioonid, tundub see siiski kindla eeldusena.
Drake'i võrrand:
Muidugi ei oleks ükski arutelu Fermi paradoksi üle täielik ilma Drake'i võrrandit esitamata. Algselt 1960. aastatel kuulsa astronoomi ja SETI teadlase dr Frank Drake poolt välja pakutud võrrand on mõtteeksperiment, mida kasutatakse umbkaudse hinnangu saamiseks selle kohta, mitu tsivilisatsiooni võiks igal ajal seal olla.
Godier ja Fraser (vastavalt) avaldasid oma arvamuse selle võrrandi kohta järgmiselt:
“Ma arvan, et Drake'i võrrand oli selle sõnastamisel huvitav idee. Kuid ma arvan, et see on igavesti harjutamine, kui lüüakse oma pea vastu telliskiviseina, sest te ei saa piisavalt palju numbreid ühendada, et midagi tähenduslikku välja leida. ”
“Sellele küsimusele vastamine ei anna mingit väärtust. See aitab teil tuvastada, mis on teie arvates muutujad, millesse võiks selle ühendada, ja neid kõiki on põnev vaadata. Kuid see ei ütle meile mingil viisil, kuju ega vormi, kui palju välismaalasi on universumis. "
Lõpmatu universumi argument:
Siin on argument, mida Fraseri sõnul pakkus Godier enne ametlikku arutelu - millele Fraser tunnistas, et tal pole vastuargumenti. Argumendis öeldakse lihtsalt, et me ei tea, kui suur on Universum. Universumi laienemisviisi tõttu on vanim valgus, mida me näeme, nüüd 46 miljardi valgusaasta kaugusel.
Pärast seda mulli on kogu ruum ja aeg mõõtmatu, kuid on täiesti võimalik, et Universum on lõpmatu. Lõpmatus universumis ei oleks teil mitte ainult võimalus sattuda võõrastesse tsivilisatsioonidesse; teil oleks ka võimalus joosta teise maa peale.
Tegelikult võiksite leida Maa eksemplari ja kogu sellel praegu eksisteeriva elu, kus kõik on subatomiala tasemel identsed. Lõpmatu Universum tähendab lõpmatuid võimalusi, mis võivad hõlmata lõpmatuid eluvorme…
Teemaga seotud probleemid:
Sellest arutelust ilmneb mõni asi, mis näitab, kui keeruline on Fermi paradoksi lahendada. Nagu ka otsitava teema puhul, langeb see kõik meie piiratud tugiraamistikku.
Alustuseks, kui vaadata kõiki potentsiaalseid stsenaariume, mis kuuluvad suure filtri pealkirja (punkt, mis tõstetakse üles), on rakendatavuse probleem. Ükskõik milline põhjus, mida vaatlusaluse tegevuse puudumiseks võib soovitada, peab olema selline, mis saab rakendada 100% ajast; vastasel korral libisevad liigid filtrist regulaarselt.
Teine probleem tuleneb asjaolust, et kui suudame neid eksistentsiaalseid ohte ise ette kujutada, võiksid seda teha ka teised intelligentsed eluvormid. Ja see peab tähendama, et - võttes õige kohustuse - leiaksid nad enda ümber võimalusi. Kolmandaks, küsimus on selles, et kõik võimalikud märgid, millega me kokku puutume - olgu need siis biosignatuurid või tehnosignatuurid - põhinevad meie piiratud tugiraamistikul.
Neljandaks, nagu lõpu poole tõsteti, on täiesti võimalik, et elame simulatsioonis. Nagu Godier võttis kokku: “[kui] teil on lõpmatu universum ja lõpmatu aeg, ilmub lõpuks juhuslikult mõni Boltzmanni aju. Ma iseloomustasin seda kui hiiglaslikku superarvutit, mis ilmus eikusagilt välja ja otsustas, et Universum oli surnud ja mõttetu, nii et see loob oma esivanemate simulatsiooni Universumi. ”
"Tegelikult polnud see palju arutelu, kuna Fraseri arvates pole arukast elu tõenäoliselt mujal olemas," tunnistas Godier e-posti teel. "Ma lihtsalt usun, et see on nii haruldane, et me ei näe seda kunagi."
Noh, pane. Ja ka siin kerkib esile Fermi paradoksi teine problemaatiline külg. Me teame nii vähe ja oleme sunnitud nii palju arvama. Kuid seda saab lahendada, kui vaatame lihtsalt kõiki meie käsutuses olevaid vahendeid.
Kui me leiame kunagi näite elust seal (isegi kui see on vaid mikroobid kaljul), saame lõpuks teada, et elu eksisteerib ka väljaspool Maad. Ja lõpuks on kõik, mida peame tegema, leidma tõendid ühe ETI kohta - olgu see siis raadiohääl, varemed või megastruktuuri tunnused -, et paradoks saaks ametlikult lahendatud.
Oleme siin ajakirjas Space Magazine teinud päris palju artikleid Fermi Paradoksi ja selle võimalike resolutsioonide kohta. Siin on mõned lugemisrõõmud:
- Kus on kõik välismaalased? Fermi paradoks
- Kus on kõik tulnukate robotid?
- Miks võõra elu leidmine oleks halb. Suur filter
- Animeeritud seletaja Fermi paradoksil Kurz Gesagtist
- Kus on välismaalased? Kuidas võiks „suurepärane filter” mõjutada tehnika arengut kosmoses
- Uus mudel ennustab, et oleme vaatlusaluses universumis ilmselt ainus arenenud tsivilisatsioon
- Peale „Fermi paradoksi” I: lõunaaegne vestlus - Enrico Fermi ja maaväline luure
- Peale „Fermi’s Paradox” II: Hart-Tipleri oletuse kahtluse alla seadmine
Ja tutvuge kindlasti osalejatega ning nende vastavate veebisaitide ja Youtube'i kanalitega:
- Ürituse horisont / Jean-Michael Godier
- Skylias / Skylias hoolib / Skylias-Twitch
- Fraser Cain
