Enamik inimesi teab, et NASA on Ameerika Ühendriikide agentuur, mis tegeleb kosmosealase tegevusega. Kuigi see lause kõlab piisavalt lihtsalt, võib see põhjustada lõkse nagu mägedes liikudes. Esiteks, mis, või täpsemalt, kus täpselt algab ja lõpeb kosmos? Mis on kosmosetegevus ja seadmed, mille eest NASA vastutab? Kas see peaks hõlmama kõiki kanderakette, kanderakette ja kosmosejaamu? Kas ainult nemad vastutavad maa vaatlemise, teistele planeetidele reisimise ja elu mõtte mõistmise eest? Nagu Kay lühidalt osutab, on olemas peen ja pidevalt muutuv rida, mis delegeerib kohustused NASA-le, teistele parteidele või mitte kellelegi.
Kosmosepoliitika arutelu toetuseks alustab Kay oma käsitöö elementide määratlemist. Tema analüütilises raamistikus hõlmab valitsuse poliitika määratlust ja teavet (nt mis on mägi), omandivormi (nt kes vastutab mäe eest) ja eesmärke (nt liikuda kuhu kuhu). Selle raamistiku väljatöötamisel viitab ta sellele pidevalt, arutades NASA poliitikat alates loomisest kuni umbes 2000. aastani.
Kay alustab Eisenhoweri huvide hindamisega. Tema pidas kosmoset ainuüksi järjekordseks sõjateatriks. Ta tõstatab kahtluse seoses rahvusvahelise geofüüsikalise aasta tõendina kasutamisega. Samuti tugineb ta administratsiooni ilmselgele huvipuudusele Nõukogude edusammude vastu Sputniku ja Gagarini suhtes. Seejärel väidab Kay, et avalikkuse tajumine, poliitiliste liidrite meisterdamine ja kujundamine muutis selle olukorra riikliku julgeoleku probleemiks. Kui kosmosepõhiste relvade õudne spekter hingeldas kaela alla, avanesid inimeste taskuraamatud ja tekkis kosmosevõistlus. Lisaks demonstreerib Kay, kuidas kosmosevaldkonna saavutused olid kolmanda maailma riikide arvamuses isegi märgatav mõõdik. See tähendab, et riikliku julgeolekuga vastavusse viimisega võiks kosmosetegevus olla õigustatud ka välisdiplomaatia vahendina.
Nagu Kay märgib, toimus see suur muutus kosmosepoliitikas väliste sündmuste, peamiselt nõukogude edusammude tõttu. Järgmine muudatus toimus seetõttu, et kosmoseprogramm täitis oma eesmärgid. Rahvuslik ja maailma arvamus pidasid USA-d paremaks kosmoseprogrammiks, seetõttu võideti kosmosevõistlus ja riiklik julgeolek ei ajanud enam kosmosepoliitikat. Kay väidab, et see sai alguse 1965. aastal, ja toetab seda aruteludega poliitiliste liidrite eelarvete, assigneeringute ja direktiivide üle. Selle tagajärjel sai NASA täielikult toimivaks programmiks ilma poliitikata.
Kay demonstreerib siin demokraatia poliitika kujundamise peamisi väljakutseid. Naastes oma analüütilise raamistiku juurde, näitab ta, et poliitikast mahajäänud programmid on sihipärased ja alluvad peamiselt poliitilistele ja eelarvelistele jõududele. Selle uue suuna tõttu sündis kosmosesüstik, kuna see pidi kosmosele juurdepääsu kulusid järsult alandama. Järgmisena sündis kosmosejaam poliitiliste probleemide tõttu. Seejärel jätab Kay lugeja rippuma, kuna ta osutab õigustatult, et NASA-l puudub endiselt tõhus poliitika.
Kay ajaloolises vaates kosmosetegevusele pole midagi uut. Selle väärtused on kosmosepoliitika uudses hindamises üksnes politoloogia vaatenurgast. Kay kirjutamine on väga selge ning tema argumendid on mõistuse ja viidetega hästi toetatud. Mõne jaoks võib olla liiga palju viiteid, kuna see koos indeksite ja sisukorraga moodustab peaaegu kolmandiku raamatust. Sellegipoolest näib tekst olevat väga avatud, aus ja täpne hinnang Ameerika Ühendriikide kosmosepoliitikale viimase viiekümne aasta jooksul.
Kosmoseagentuuril NASA on hoolikalt koostatud kuvand, et ta on kosmoseekspert. Seda tehes loodavad nad, et kosmosehuvilised tulevad nende uksele. Kuid nagu on näidatud W.D. Kay raamatus, NASA määratlemine - ajalooline arutelu agentuuri missiooni üle, see pole piisav. Nagu ta kirjutab, peab NASA-l, nagu igal valitsusprogrammil, olema pidevalt elujõuline ja tõhus poliitika, et olla sama tõhus programm kui selle algusaastatel.
Saate autor: Mark Mortimer.
