METI sümpoosion
Sümpoosion
Kuidas saaksite luua sõnumi intelligentsetele olenditele teiselt planeedilt? Nad ei oskaks ühtegi inimkeelt. Nende kõne võib erineda meie omast sama palju kui vaalade jube nutt või jaaniliblikate sähvivad tuled. Nende kultuuri- ja teadusajalugu oleks läinud oma rada. Nende mõistus ei pruugi isegi töötada nagu meie oma. Kas keele sügav ülesehitus, selle niinimetatud universaalne grammatika oleks sama võõraste jaoks kui meie? Rühm keeleteadlasi ja teisi teadlasi kogunes 26. mail, et arutada keerulisi probleeme, mis tulenevad sõnumi väljatöötamisest, mida maavälised olendid võiksid mõista. Üha enam on lootusi, et sellised olendid võivad olla seal miljardite elamiskõlblike planeetide seas, mis meie arvates praegu meie galaktikas eksisteerivad. Sümpoosioni nimega „Keel kosmoses” korraldas METI International. See leidis aset osana Rahvusliku Kosmoseseltsi rahvusvahelisest kosmose arendamise konverentsist Los Angeleses. Töötoa juhataja oli Ohio Bowling Greeni ülikooli keeleteadlane dr Sheri Wells-Jensen.
Mis on METI International?
„METI” tähistab maavälise luure edastamist. METI International on teadlaste ja teadlaste organisatsioon, mille eesmärk on edendada täiesti uut lähenemisviisi võõraste tsivilisatsioonide otsimisel. Alates 1960. aastast on teadlased otsinud maaväliseid maale, otsides võimalikke sõnumeid, mida nad võivad meile saata raadio- või laserkiire abil. Nad on otsinud hiiglaslikke megastruktuure, mida arenenud välismaalastest ühiskonnad võiksid kosmosesse rajada. METI International soovib sellest puhtalt passiivsest otsimisstrateegiast kaugemale minna. Nad tahavad konstrueerida ja edastada sõnumeid suhteliselt lähedal asuvate tähtede planeetidele, lootes vastust.
Üks organisatsiooni keskseid eesmärke on luua interdistsiplinaarne teadlaste kogukond, mis tegeleb tähtedevahelise sõnumi kujundamisega, mis on arusaadav ka inimesest erineva meelega. Üldisemalt töötab see rahvusvaheliselt, et edendada maavälise luure ja astrobioloogia otsinguid ning mõista intelligentsuse arengut siin Maa peal. Päevasel sümpoosionil oli üksteist ettekannet. Selle peateemaks oli keeleteaduse roll maavälise intelligentsusega suhtlemisel.
See artikkel
See artikkel on esimene kaheosalises seerias. See keskendub ühele konverentsil käsitletud kõige põhilisemale küsimusele. See on küsimus, kas keele sügav alusstruktuur oleks maaväliste jaoks tõenäoliselt sama, mis meil. Keeleteadlased mõistavad keele sügavat ülesehitust, kasutades nn universaalse grammatika teooriat. Väljapaistev keeleteadlane Noam Chomsky töötas selle teooria välja kahekümnenda sajandi keskel.
Kaks omavahel seotud ettekannet sümpoosionil käsitlesid universaalse grammatika teemat. Esimene oli dr Jeffery Punske Lõuna-Illinoisi ülikoolist ja dr Bridget Samuels Lõuna-California ülikoolist. Teise koha andis dr Jeffrey Watumull Oceanitist, kelle kaasautoriteks olid dr Ian Roberts Cambridge'i ülikoolist ja dr Noam Chomsky ise Massachusettsi tehnoloogiainstituudist.
Chomsky universaalne grammatika - kas ainult inimestele?
Universaalne grammatika
Vaatamata nimele võttis Chomsky algselt oma „universaalse grammatika” teooria mõista, et inimeste ja maaväliste inimeste vastastikusel mõistmisel on suuri ja võib-olla ületamatuid takistusi. Mõelgem kõigepealt, miks Chomsky teooriad näitasid tähtedevahelise suhtluse praktiliselt lootusetuks muutvat. Seejärel uurime, miks arvavad Chomsky kolleegid, kes esinesid sümpoosionil, ja Chomsky ise teistmoodi.
Enne kahekümnenda sajandi teist poolt uskusid keeleteadlased, et inimese mõistus oli tühi kiltkivi ja et me õppisime keelt täielikult kogemuste põhjal. Need uskumused pärinevad seitsmeteistkümnenda sajandi filosoofilt John Locke'ilt ja töötati välja biheivioristlike psühholoogide laborites kahekümnenda sajandi alguses. 1950ndatest alates vaidlustas Noam Chomsky selle vaate. Ta väitis, et keele õppimine ei saa tähendada lihtsalt stiimulite seostamist vastustega. Ta nägi, et noored lapsed saavad juba enne 5. eluaastat järjekindlalt toota ja tõlgendada originaalseid lauseid, mida nad polnud kunagi varem kuulnud. Ta rääkis „stiimuli vaesusest”. Lastele ei olnud võimalik piisavalt näiteid paljastada, et keelereegleid nullist õppida.
Chomsky väitis selle asemel, et inimese aju sisaldab “keeleorgani”. See keeleorgan oli juba sündides eelnevalt organiseeritud keele põhireeglite järgi, mida ta nimetas „universaalseks grammatikaks”. See tegi inimese imikutele ettevalmistatud ja valmis õppima mis tahes keelt, millega nad kokku puutusid, kasutades vaid piiratud arvu näiteid. Ta tegi ettepaneku, et keeleorgan tekkis inimese evolutsioonis, võib-olla nagu hiljuti, 50 000 aastat tagasi. Chomsky võimsaid argumente aktsepteerisid ka teised keeleteadlased. Teda peeti üheks XX sajandi suureks keeleteadlaseks ja kognitiivteadlaseks.
Universaalne grammatika ja 'marslased'
Inimesed räägivad enam kui 6000 erinevat keelt. Chomsky määratles oma „universaalset grammatikat” kui „põhimõtteid, tingimusi ja reegleid, mis on kõigi inimkeelte elemendid või omadused”. Ta ütles, et seda võiks võtta inimkeele olemuse väljendamiseks. Kuid ta ei olnud veendunud, et see „inimkeele olemus” oli kõigi teoreetiliselt võimalike keelte põhiolemus. Kui ajakirja Omni intervjueerija küsis Chomskylt 1983. aastal, kas ta arvab, et inimestel on võõrkeelt võimalik õppida, vastas ta:
"Isegi mitte siis, kui nende keel rikuks meie universaalse grammatika põhimõtteid, mis, arvestades keelte arvukaid korraldusvõimalusi, on minu jaoks väga tõenäoline ... Need samad struktuurid, mis võimaldavad inimkeelt õppida, muudavad meie õppimise võimatuks. keel, mis rikub universaalse grammatika põhimõtteid. Kui marslane maanduks kosmosest ja räägiks keelt, mis rikkus üldkeelelist grammatikat, siis poleks meil lihtsalt võimalik seda keelt õppida nii, nagu õpime inimkeelt nagu inglise või suahiili. Peaksime võõraste keelele lähenema aeglaselt ja vaevaliselt - viis, kuidas teadlased õpivad füüsikat, kus uue mõistmise saamiseks ja oluliste edusammude saavutamiseks on vaja põlvkonniti põlvkonda tööjõudu. Loodus on loodud inglise, hiina ja kõigi teiste inimkeelte jaoks. Kuid meie eesmärk pole õppida täiesti kasutatavaid keeli, mis rikuvad üldist grammatikat. Need keeled ei jääks lihtsalt meie võimete piiresse. ”
Kui intelligentset, keelt kasutavat elu eksisteeriks teisel planeedil, teadis Chomsky, oleks see tingimata tekkinud teistsuguste evolutsiooniliste muutuste seeriate järgi kui ainulaadselt ebatõenäoline tee, mis tekitas inimolendid. Kliimamuutuste, geoloogiliste sündmuste, asteroidi ja komeedi mõjude, juhuslike geneetiliste mutatsioonide ja muude sündmuste erinev ajalugu oleks tekitanud teistsuguse eluvormi. Need oleksid planeedi eluaja jooksul üksteisega suhelnud erineval viisil. Erineva ja ainulaadse ajalooga "marsi" keeleorgan võiks Chomsky arvates olla täiesti erinev oma inimlikust vasest, muutes suhtlemise monumentaalselt keeruliseks, kui mitte võimatuks.
Ühine evolutsioon ja võõrad mõtted
Elupuu
Miks arvas Chomsky, et inimese ja marsi keele organ on tõenäoliselt põhimõtteliselt erinevad? Miks on tema ja ta kolleegide arvamused nüüd erinevad? Selle väljaselgitamiseks peame kõigepealt uurima evolutsiooniteooria mõnda aluspõhimõtet.
Algselt loodusteadlane Charles Darwini poolt 19. sajandil sõnastatud evolutsiooniteooria on tänapäevase bioloogia keskne põhimõte. See on meie parim vahend ennustamaks, milline võib olla elu teistel planeetidel. Teooria väitel arenesid elusliigid eelmistest liikidest. Ta väidab, et kogu maakera elu on põlvnenud esialgsest maise eluvormist, mis elas rohkem kui 3,8 miljardit aastat tagasi.
Võite mõelda nendele suhetele nagu puu, millel on palju oksi. Puu pagasiruumi alus esindab esimest elu Maal 3,8 miljardit aastat tagasi. Iga haru ots tähistab nüüdisaegset liiki. Iga haruotsa ja pagasiruumi ühendavad erinevad oksad tähistavad iga liigi evolutsioonilugu. Puu igas hargnemiskohas asusid kaks liiki ühiselt esivanemalt.
Evolutsioon, ajud ja situatsioonid
Chomsky mõtlemise mõistmiseks alustame tuttava loomarühmaga; selgroogsed või selgroogsed loomad. Sellesse rühma kuuluvad kalad, kahepaiksed, roomajad, linnud ja imetajad, sealhulgas inimesed.
Võrdleme selgroogseid vähem tuttava ja kaugelt seotud rühmaga; peajalgsete molluskitega. Sellesse rühma kuuluvad kaheksajalad, kalmaarid ja seepia. Need kaks rühma on arenenud eraldi evolutsiooniteedel - meie puu eri harudel - enam kui 600 miljoni aasta jooksul. Olen nad valinud, sest kuna nad on mööda oma evolutsioonipuu omaette haru rännanud, on igaüks neist välja arendanud omamoodi keerulised ajud ja keerulised organid.
Kõigi selgroogsete ajudel on sama põhiplaan. Seda seetõttu, et nad kõik arenesid välja ühiselt esivanemalt, kellel juba oli selle põhiplaaniga aju. Kaheksajala ajus on seevastu täiesti erinev organisatsioon. Selle põhjuseks on see, et peajalgsete ja selgroogsete ühine esivanem on evolutsiooni ajal palju kaugemal, meie puu madalamal oksal. Sellel olid ilmselt ainult kõige lihtsamad ajud, kui neid üldse oli.
Kuna neil ei olnud ühist pärimisplaani, arenesid need kaks aju üksteisest sõltumatult. Need on erinevad, kuna evolutsioonilised muutused on tingimuslikud. See tähendab, et see hõlmab erinevaid kombinatsioone mõjutusi, sealhulgas juhus. Need pidevad mõjutused olid peajalgsete ajusid tootval teel erinevad kui selgroogsete ajudeni viinud teekonnal.
Chomsky arvas, et paljud keeled võivad olla teoreetiliselt võimalikud, mis rikuvad inimese universaalse grammatika näiliselt meelevaldseid piiranguid. Ei paistnud olevat midagi, mis muudaks meie tegeliku universaalse grammatika millekski eriliseks. Niisiis oletas Chomsky evolutsiooni tingimatu olemuse tõttu, et „marsi” keeleorgaan saabub ühele neist muudest võimalustest, muutes selle põhimõtteliselt erinevaks oma inimlikust vastest.
Niisugune evolutsioonipõhine pessimism inimeste ja tulnukate vahelise suhtlemise tõenäosuse kohta on laialt levinud. Lawrence'i tehnikaülikooli dr Gonzalo Munévar väitis sümpoosionil, et intelligentsed olendid, kes arendasid meie omast erinevaid sensoorseid süsteeme ja kognitiivseid struktuure, ei arendaks sarnaseid teaduslikke teooriaid ega isegi sarnast matemaatikat.
Evolutsioon, silmad ja lähenemine
Mõelgem nüüd kaheksajala ja teiste peajalgsete veel ühele omadusele; nende silmad. Üllatavalt meenutavad kaheksajalgade silmad keeruka detailiga selgroogsete silmi. Seda varjamatut sarnasust ei saa seletada samal viisil kui selgroogsete aju üldist sarnasust üksteisega. See pole peaaegu kindlasti tingitud tunnuste pärimisest ühiselt esivanemalt. On tõsi, et mõned silmade ehitamisel osalevad geenid on enamikul loomadel samad, ilmudes kaugele meie evolutsioonipuu tüve poole. Kuid bioloogid on peaaegu kindlad, et peajalgsete ja selgroogsete ühine esivanem oli liiga lihtne, et tal üldse silma ei oleks.
Bioloogide arvates arenesid silmad Maal eraldi rohkem kui nelikümmend korda, igaüks oma evolutsioonipuu haruga. Silmi on palju erinevaid. Mõni erineb meie omast nii kummaliselt, et isegi ulmekirjanik oleks neist üllatunud. Niisiis, kui evolutsioonimuutused on tinglikud, siis miks kaheksajala silmad on silmatorkav ja detailne sarnasus meie omadega? Vastus asub väljaspool evolutsiooniteooriat, optika seadustega. Paljud suured loomad, nagu kaheksajalad, vajavad ägedat nägemist. Vajalikele nõuetele vastava silma valmistamiseks on optika seaduste kohaselt ainult üks hea viis. Kui sellist pilku on vaja, leiab evolutsioon sama parima lahenduse. Seda nähtust nimetatakse koonduvaks evolutsiooniks.
Teise planeedi elul oleks oma eraldiseisev evolutsioonipuu, mille pagasiruumi alus esindaks elu sellel planeedil. Evolutsioonilise muutuse pideva olukorra tõttu võib harude muster olla meie maapealsest evolutsioonipuust üsna erinev. Kuid kuna optika seadused on kõikjal universumis ühesugused, võime eeldada, et sarnastel tingimustel arenevad suured loomad silma, mis sarnaneb palju selgroogsete või peajalgsete silmadega. Ühtlane areng on potentsiaalselt universaalne nähtus.
Mitte ainult inimestele enam?
Keeleorgani eraldamine
21. sajandi alguseks hakkasid Chomsky ja mõned tema kolleegid uurima keeleorgani ja universaalset grammatikat uuel viisil. See uus vaade näis, nagu oleks universaalse grammatika omadused vältimatud, kuna optika seadused tegid kaheksajala silma paljud omadused vältimatuks.
2002. aasta ülevaates väitsid Chomsky ja tema kolleegid Marc Hauser ja Tecumseh Fitch, et keeleorgani võib jagada mitmeks eraldi osaks. Sensoorne motoorne ehk eksterniseerimise süsteem osaleb keele väljendusmehhanismis selliste meetodite abil nagu häälekõne, kirjutamine, masinakirjutamine või viipekeel. Kontseptuaalne-tahtlik süsteem seostab keelt mõistetega.
Süsteemi tuum, välja pakutud kolmik, koosneb sellest, mida nad nimetasid kitsaks keeleteaduskonnaks. See on süsteem keelereeglite korduvaks ja korduvaks rakendamiseks, võimaldades seeläbi luua peaaegu lõputu hulga tähenduslikke lausungeid. Jeffrey Punske ja Bridget Samuels rääkisid sarnaselt kõigi inimkeelte süntaktilist selgroogu. Süntaks on reeglite kogum, mis reguleerib lausete grammatilisi struktuure.
Universaalse grammatika paratamatus
Chomsky ja tema kolleegid analüüsisid hoolikalt, milliseid arvutusi närvisüsteem võib vajada, et see rekursioon oleks võimalik. Kitsas teaduskonna abstraktse kirjeldusena pöördusid teadlased matemaatilise mudeli poole, mida nimetatakse Turingi masinaks. Matemaatik Alan Turing töötas selle mudeli välja kahekümnenda sajandi alguses. See teoreetiline masin viis elektrooniliste arvutite arendamiseni.
Nende analüüs viis silmatorkava ja ootamatu järelduseni. Praegu ajakirjanduses ilmunud raamatupeatükis kirjutavad Watumull ja Chomsky, et „Keele lihtsust ja optimaalsust demonstreerivad hiljutised tööd suurendavad oletuse täpsust, mis oleks korraga olnud absurdne: keele põhiprintsiibid on pärit (virtuaalse) kontseptuaalse vajalikkuse valdkond ”. Jeffrey Watumull kirjutas, et see tugev minimalistlik tees väidab, et „universumi enda struktuuris eksisteerivad sellised piirangud, et süsteemid ei suuda muud kui kohaneda”. Meie universaalne grammatika on midagi erilist ja mitte ainult paljude teoreetiliste võimaluste hulgas.
Platon ja tugev minimalistlik tees
Matemaatilise ja arvutusliku vajaduse piirangud kujundavad kitsa teaduskonna selliseks, nagu see on, just nagu optika seadused kujundavad nii selgroo kui ka kaheksajala silma. Marsi keeled võivad järgida sama üldkeele grammatikat nagu inimkeeled, sest keeleorgani rekursiivse tuuma moodustamiseks on ainult üks parim viis.
Ühendava evolutsiooniprotsessi kaudu oleks loodus sunnitud leidma selle ühe parima viisi iganes ja igal ajal universumis, kus see keel areneb. Watumull arvas, et aritmeetika aju mehhanismid võivad kajastada sarnaselt vältimatut lähenemist. See tähendaks, et ka aritmeetika põhitõed oleksid inimestel ja välismaalastel samad. Peame Watumull ja Chomsky kirjutama, et „tuleb ümber mõelda kõik eeldused, mille kohaselt maaväline maaelu või tehisintellekt oleksid tõesti kõik erinevad inimese intelligentsusest“.
See on silmatorkav järeldus, mille Watumull ja teineteist täiendavad Punske ja Samuels sümpoosionil esitasid. Universaalne grammatika võib ju tegelikult olla universaalne. Watumull võrdles seda lõputööd antiik-Kreeka filosoofi Platoni uskumuste kaasaegse arvutiajastu versiooniga, kes väitis, et matemaatilised ja loogilised suhted on tõelised asjad, mis eksisteerivad maailmas peale meie ja mille inimese mõistus lihtsalt avastab. Uue panusena raskesse ajastutruusse filosoofilisse probleemisse tekitavad need uued ideed kindlasti poleemikat. Need illustreerivad uute teadmiste sügavust, mis ootab meid teiste maailmade ja teiste mõtete poole pöördudes.
Universaalne grammatika ja sõnumid välismaalastele
Millised on selle uue mõtlemisviisi keele struktuurist tulenevad praktilised katsed luua tähtedevahelisi sõnumeid? Watumull leiab, et uus mõtlemine on väljakutse „nende inimeste pessimistlikule relativismile, kelle arvates on ülima tõenäosusega, et maapealne (s.o inimese) luure ja maaväline maaelu on (võib-olla põhimõtteliselt) vastastikku mõistmatud“. Punske ja Samuels on ühel meelel ja arvavad, et "matemaatika ja füüsika esindavad tõenäoliselt kõige paremini ühiseid mõisteid, mida võiks kasutada lähtepunktina".
Watumull arvab, et kuigi tulnukate või tehisintellekti mõistus võib olla kvalitatiivselt sarnane meie omaga, võivad nad suuremate mälestuste või võimega meist palju kiiremini mõelda kvantitatiivselt erineda. Ta on kindel, et võõrkeel hõlmaks tõenäoliselt nimisõnu, tegusõnu ja lauseid. See tähendab, et nad võisid tõenäoliselt mõista selliseid asju sisaldavat kunstlikku sõnumit. Ta arvab, et selline teade võib kasumlikult hõlmata ka looduslike inimkeelte struktuuri ja süntaksit, sest tõenäoliselt jagavad seda võõrkeeled.
Punske ja Samuels tunduvad ettevaatlikumad. Nad märgivad, et "mõned keeleteadlased ei usu, et nimisõnad ja tegusõnad on universaalsed inimkeele kategooriad". Sellegipoolest arvavad nad, et “võõrkeeled ehitataks diskreetsetest tähendusüksustest, mida saab ühendada suuremateks tähenduslikeks üksusteks”. Inimese kõne koosneb lineaarsest sõnajadast, kuid Punske ja Samuels märgivad, et "osa inimkeelele seatud lineaarsusest võib olla tingitud meie hääle anatoomia piirangutest ja see hakkab juba lagunema, kui mõelda allkirjastatud keeltele" .
Üldiselt soodustavad leiud uut lootust, et maavälistele arusaadava sõnumi väljatöötamine on teostatav. Järgmises osamaksus vaatame sellise sõnumi uut näidet. See edastati 2017. aastal meie päikesest 12 valgusaasta kaugusel oleva tähe poole.
Viited ja edasine lugemine
Allman J. (2000) Evolving Brains, Ameerika Teaduslik Raamatukogu
Chomsky, N. (2017) Keelevõime: Arhitektuur ja areng, Psychonomics Bulletin Review, 24: 200-203.
Gliedman J. (1983) Midagi palju ei saa õpetada, ajakiri Omni, chomsky.info
Hauser, M. D., Chomsky, N. ja Fitch W. T. (2002) Keeleteaduskond: mis see on, kellel see on ja kuidas see välja kujunes? Science, 298: 1569-1579.
Land, M. F. ja Nilsson, D-E. (2002) Animal Eyes, Oxfordi loomabioloogia sari
Noam Chomsky keeleteooriad, vahendab Study.com
Patton P. E. (2014) Suhtlemine üle kogu kosmose. 1. osa: pimedusse karjumine, 2. osa: tähtedelt petabüütid, 3. osa: tohutu lahe ületamine, 4. osa: kosmoseajakirja Rosetta kivi otsimine.
Patton P. (2016) Alien Minds, I. Kas maavälised tsivilisatsioonid võivad areneda, II. Kas välismaalaste arvates on suured ajud ka seksikad?, III. Kaheksajala aed ja pimedate riik, vahendab Space Magazine
