Radioaktiivne lagunemine - juhuslik protsess, eks? Noh, vastavalt mõnele - võib-olla mitte. Ja nüüd, pärast kõigi muude põhjuste kõrvaldamist, on meeskond valmis kuulutama, et põhjus on… maaväline.
OK, nii et soovitatakse olla lihtsalt Päike - aga lahe leid, jah? Noh ... võib-olla on parem kõigepealt panna oma skeptilised kaitseprillid enne lugema kellegi väidet avastada uus füüsika.
Nüüd väidetakse, et väidetavalt muutuva radioaktiivse lagunemise kiirus on teatud perioodilisus. Teatud aastane perioodilisus viitab seosele Päikese ja Maa vahelise erineva kaugusega Maa elliptilise orbiidi tagajärjel - ning lisaks on olemas ka teisi perioodiliste mustrite põhilisi mustreid, mis võivad olla seotud suurte päikesekiirguse ja 11 aasta (või, kui eelistate, 22 aastat) päikesutsüklit.
Väidetavad lagunemismäärade erinevused on siiski proportsionaalselt väikesed ja endiselt on palju kriitikuid, kes tsiteerivad sellele pisut radikaalsele ideele ümberlükkavaid tõendeid. Nii et enne siin järelduste tegemist peame võib-olla kõigepealt kaaluma, mis on täpselt hea teadus:
• Replikatsioon - erinev laboratoorium või vaatluskeskus võib koguda samu andmeid, mille olete enda väitel kogunud.
• Mürast tugevam signaal - teie andmetes on diskreetne trend, millel on statistiliselt oluline erinevus teie andmetes esinevast juhuslikust mürast.
• Usutav mehhanism - näiteks kui radioaktiivse lagunemise kiirus näib olevat korrelatsioonis Päikese asukoha ja magnetilise aktiivsusega - miks see nii on?
• Testatav hüpotees - pakutav usutav mehhanism peaks võimaldama teil ennustada, millal või millistel tingimustel võib eeldada, et mõju taas ilmneb.
Muutuva radioaktiivse lagunemise pooldajad pakuvad replikatsioonikriteeriumile vastavust paljude andmeallikate osas, kuid sõltumatud rühmad pöörduvad samamoodi ka muude andmeallikate poole, mis ei ole muutuva radioaktiivse lagunemisega kooskõlas. Niisiis, siin on endiselt küsimärk - vähemalt seni, kuni saabub rohkem kinnitavaid andmeid, et kõigutada püsivaid ümberlükkavaid andmeid.
See, kas on mürast tugevam signaal, on tõenäoliselt arutelu põhipunkt. Radioaktiivse lagunemise väidetavad perioodilised erinevused on proportsionaalselt väikesed variatsioonid ja pole selge, kas on näidatud veenvalt selget signaali.
Saatelehes antakse ülevaade meeskonna kavandatud mehhanismist - ehkki see pole ka kohe kindlasti veenv. Nad apelleerivad neutriinodele, mida Päike toodab kindlasti rohkesti, kuid pakuvad tegelikult välja hüpoteetilise vormi, mida nad nimetavad „neutrelliteks“, mis suhtlevad aatomituumadega tingimata tugevamalt kui neutriinod. See loob natuke ümmarguse argumendi - kuna arvame, et sellel on teadusele praegu tundmatu mõju, pakume välja, et selle põhjustab praegu teadusele tundmatu osake.
Ehkki väidetavalt on radioaktiivse lagunemise perioodiline varieeruvus leidnud, peavad pooldajad tegema ennustuse - et millalgi järgmisel aastal öeldakse põhjapoolkera teatud laiuskraadil x-isotoobi radioaktiivne lagunemine muutke z summa võrra mõõdetavalt võrreldes samaväärse mõõtmega, mis tehti näiteks kuus kuud varem. Ja võib-olla võiksid nad ka mõnda neutrellot koguda.
Kui see kõik õnnestub, võiksid nad hakata kontrollima lennuaegu Rootsi. Kuid võib eeldada, et see pole nii lihtne.
Juhtum:
- Jenkins jt. Tuuma aeglustumise kiirust muutvate katsete analüüs: süstemaatiline mõju või uus füüsika? (andmed)
- Fischbach jt. Tuumade lagunemise aeglase muutumise kiiruse tõendid: eksperimentaalsed tulemused ja nende mõju uuele füüsikale. (mehhanism)
Kohtuasi:
- Norman jt. Tõendid tuumade lagunemise määra ja Maa-Päikese vahemaade korrelatsioonide kohta.
- asjakohane Vikipeedia kanne
